On Thu, 19 Jul 2012 00:35:53 +0200 Boris Cornet <[email protected]> wrote:
> Du musst deine Eingaben > nicht wiederholen, das einzige was ärgerlich sein kann, ist, dass du > festgestellt hast "ja, das ist richtig so" und es deshalb natürlich > auch nicht geändert hast, und jetzt isses weg. Schlimm genug, aber > anders geht es eben nicht. das überprüfen der daten ist oder sollte zumindest ein wesentlicher teil unserer arbeit sein und deshalb auch besser in der datenbank abgebildet sein. imho sollten die tools für jedes einzelne tag eine möglichkeit bieten zu sagen "verified". wie das dann in der datenbank abgebildet wird, muß man definieren... momentan ist es afaik ja so, daß tags nur zusammen mit den nodes gespeichert werden und nur die nodes versioning und authorship haben... genau das wurde bei der redaction jetzt zum problem, da der bot implizit ein versioning gemacht hat, das nicht notwendigerweiße richtig ist. daß das ganze die db-größe "leicht" in die höhe treiben würde, kann ich mir gut vorstellen, aber mMn wird ordentliches versioning und verification der bestanddaten immer mehr zum problem. das hätte nicht alle probleme mit dem redaction bot behoben, aber es hätte geholfen, daß vieles gar nicht erst von ihm angegriffen worden wäre, denn die meisten nicht-zustimmer haben ja schon lange nichts mehr editiert und in der zwischenzeit wäre wohl der großteil schon von zustimmern verifiziert worden und damit lizenztechnisch in ordnung... -- Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner _______________________________________________ Talk-at mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
