On 22/06/13 23:27, Günther Zin. wrote: > Am Sa, 22.06.2013, 22:13, schrieb Michael Maier: >> Hallo! >> >> >> In Kärnten ist mir aufgefallen, dass es den Place-Node für Pischeldorf >> zwei mal gibt: >> >> http://www.openstreetmap.org/browse/node/240082028 >> http://www.openstreetmap.org/browse/node/240104322 > > Kenn mich zwar in Kärnten nicht aus, ist aber in Oberösterreich auch > öfters so. Das ist dann der Fall, wenn ein Ortsteil aufgeteilt ist und zu > 2 Gemeinden gehört. Siehe "is_in"-Tag in den Links von dir.
Hm - klingt für mich nur nach einen Workaround, dass der Ort in beiden Gemeinden aufscheint, wenn man zB alle Orte einer Gemeinde extrahieren will. > >> Das lustige ist, dass es scheinbar auch in der OpenGeoDB zwei Objekte >> gab, beide mit Einwohnerzahl=28. > > Ja, das Phänomen kenn ich. > >> Weis hier wer, was da faul ist? > > Gar nichts, vermute ich. Also rein pragmatisch gesehen stehen in der Datenbank jetzt zwei Orte mit je 28 Einwohnern nebeneinander, ergibt 56 Köpfe... Sollte jemand auf die Idee kommen, zB für eine Studie alle Einwohner eines Bundeslandes über die Place-Nodes aufzusummieren, kommt Schwachsinn raus... Ich bin da für den informationstechnischen Ansatz: Ein Objekt sollte es in einer Datenbank nur einmal geben. Vielleicht wäre es sinnvoll, den Place-Node nur einmal auf die Boundary-Relation zu setzen? (OT-Flame: die is_in-Tags sind imho sowieso redundant und ein Krampf) > > Gruß > Günther lg, Michi -- Michael Maier, Student of Telematics @ Graz University of Technology OpenStreetMap Graz http://osm.org/go/0Iz@paV http://wiki.osm.org/Graz http://wiki.osm.org/Graz/Stammtisch
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ Talk-at mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
