> On 30.01.2015, at 14:21, Andreas Labres <[email protected]> wrote: > > Hallo Patrick! > > On 30.01.15 14:06, Patrick Steiner wrote: >> ich bin gerade dabei bei uns in Liezen die lokalen Wanderwege zu erfassen. >> Die Wege sind eigentlich so weit alle drinnen, nur die Relation fehlt. >> Ich habe jetzt die Ersten so weit fertig erstellt. > > Fein, danke! > >> Wenn ich zum Beispiel eine Rundwanderung habe die das letzte Stück auf der >> selben Straße zurück geht, wie bei 4 (Schlagerbauer-Runde) der Fall, füge >> ich dann auch noch diese Straßen am Ende hinzu? Obwohl sie schon in der >> Relation drinnen sind? > > Das kann man so oder so sehen. Es gibt Relationen, da sind die Wegstücke > schön geordnet, dann machte es auch Sinn, die Wegstücke am Ende nochmal > dazuzugeben. Aber es gibt auch Relationen, wo die Wegstücke ungeordnet drin > sind, Hauptsache, sie ergeben insgesamt eine nicht unterbrochene Route. Das > ist irgendwie die "Normalanforderung". Nachdem das ja m.W. niemand wirklich > auswertet (so als Navi für Wanderer und so), ist das relativ egal, IMO. > > Übrigens, etwas NW sind die Routen (219, 282,...) zerstückelt oder gehen > vermutlich irgendwo falsch weiter... Vielleicht hast Du Muße, das mal zu > fixen?
Ich habe inzwischen einige Wanderweg Relations im Toten Gebirge gefixed. Oft gab es doppelte Relations für die selbe Referenznummer. Bzw. im Loser-Gebiet gab es einige Wanderwege, die keine Relation hatten, aber dafür jedes einzelne Wegsegment als Name-Tag z.B. “213 - Grieskarsteig” hatte. Ich habe inzwischen schon einiges behoben. Aber es ist noch ein weiter Weg bis es perfekt ist :-) > > Falls Deine Wege spezielle Markierungen haben, kannst Du Dir bei diesen > Routen den osmc:symbol Tag anschauen… Habe ich hinzugefügt. LG Patrick
smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature
_______________________________________________ Talk-at mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
