Hallo, ein Benutzer hat mit viel Recherchearbeit Haus- und Hofnamen in Reisach in Kärnten erfasst. Ich finde diese Initiative sehr gut, da ich selbst auch immer wieder Hofnamen erfasse.
Mir sind dabei einige Punkte aufgefallen, die wir auch schon gemeinsam freundlich und konstruktiv diskutiert haben. Aber da ich der Meinung bin, dass Änderungen notwendig sind, und ich aber nicht eine ganze Ortschaft eigenmächtig ändern möchte, wollte ich hier um Meinungen bitten. Ich habe auch den Benutzer auf die Mailingliste verwiesen und eingeladen sich an der Diskussion hier zu beteiligen, damit er auch seinen Standpunkt vertreten kann. Eine Korrektur habe ich schon durchgeführt. addr:housenumber wurde für Straße und Hausnummer verwendet. Die Haus- und Hofnamen wurden mit name="Vulgo xyz" erfasst (Beispiel: https://www.openstreetmap.org/way/403817706). Ich bin der Meinung, dass dies mittels addr:housename und ohne Vulgo erfasst werden sollte. Über die Korrektheit von addr:housename gibt es auch abweichende Meinungen, aber soweit ich das gesehen habe, ist das zumindest in Österreich gelebte Praxis, das so zu machen. Ich mache das auch selbst so, da ich mit den Alternativen nicht zufrieden bin. Als Argument des Benutzers für Vulgo wurde ein Beispiel mit Vulgo XY-Bauer und Haus Renate angeführt. Ich würde das als addr:housename="XY-Bauer" name="Haus Renate" evtl. tourism="guest_house" etc. taggen. Etwas problematischer ist die Verwendung von old_name (Beispiel: https://www.openstreetmap.org/way/403609517). Hier wurde die Historie der Vulgar und Familiennamen eingetragen. Ich bin der Meinung, dass diese Daten zwar sehr wertvoll sind, aber eigentlich nicht in OpenStreetMap gehören, sondern eher in eine externe Datenbank, die dann mit dem Haus-Objekt in OSM kombiniert wird. Das ist natürlich komplizierter. old_name ist eigentlich nicht für komplexe Zusammenhänge konzipiert. Hier tauchen dann das erste Mal Klarnamen auf, die aber immerhin nicht mehr aktuell zu sein scheinen. Das Problematischste ist für mich die Verwendung von operator mit Klarnamen bei Privathäusern (Beispiel: https://www.openstreetmap.org/way/404378085). Das hat in OSM meiner Meinung nach nichts verloren. Der Benutzer hat argumentiert keine Daten verwendet zu haben, die nicht sowieso anderweitig öffentlich zugänglich waren und die Familiennamen in der Kommunikation mit Einheimischen zu benötigen. Ich glaube das alles gerne, allerdings macht die Verknüpfung mit dem Haus das Ganze in einer öffentlichen Datenbank sehr brisant. Die Meinung der DWG scheint ähnlich zu sein, wie https://www.openstreetmap.org/user_blocks/1041 zeigt. Woodpeck: "it appears that you might be adding the names of people or families to houses - if this is true, please don't and respect the privacy of residents. This map can be seen by everyone on the planet." Ich bitte also um konstruktive Meinungen. Ich würde derzeit folgendes ändern: * Änderung von name="Vulgo xyz" in addr:housename="xyz" * Bei old_name bin ich mir unschlüssig, würde es aber eher entfernen bzw. in note umwandeln. Bei den Klarnamen in old_name bin ich mir nicht sicher. * operator="xyz" mit Klarnamen löschen Michael
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ Talk-at mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
