On 2018-07-10 13:36, Stephan Bösch-Plepelits wrote:
Beispiel: https://www.openstreetmap.org/way/239595537/history
Meines Erachtens ist dies eine falsch Anwendung, leisure=garden sollte doch
nur für Gärten gelten, die explizit Garten sind und nicht auch noch ein
Haus (es sein denn spezielle Gartenhäuser?) sein.
"Areas should not include features (for example residential houses)
which are not part of the garden itself." [1]
"Das Tag leisure=garden bezieht sich ausdrücklich auch auf private
Gärten. An verschiedenen Stellen wird empfohlen, diese mit
access=private als privat zu markieren. Es wird ebenfalls empfohlen,
Hausgärten für eventuelle zukünftige Optionen mit den Tags
landuse=residential und garden:type=residential zu markieren." [2]
das Beispiel sieht für mich nach over-tagging auf die faule Variante
aus. ich würde den Original-Ersteller von damals fragen ob er/sie die
Flächen entsprechend bearbeiten will.
oder ob er/sie was dagegen hat, dass man die folgenden Tags rausnimmt:
leisure=garden
al:landuse=residential
landcover=grass
selbst das barrier=fence halte ich für grenzwertig ohne die
entsprechenden gates, paths etc.
ist zwar alles irgendwie richtig, aber für meinen Geschmack viel zu
generell, ungenau und pauschal homogenisiert. man könnte ja gleich ganz
Wien nehmen und _alle_ Tags auf die Fläche werfen, weil es wird schon
irgendwo das passende geben. ausgenommen vielleicht die Bereiche
Hochgebirge, Meer und Wüste. wobei.. ;-)
grüsse,
grubernd
1 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure=garden#Tagging
2 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:leisure=garden
_______________________________________________
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
