On Tue, Aug 28, 2018 at 7:33 AM <gppes_...@web.de> wrote: > Meiner Erinnerung nach wollte geocodec in Wien ein eigenwilliges > Adressschema einfuehren, hier scheint es sich jetzt um einzelne > Mappingfehler zu handeln - die ich schon zu Hauf von anderen Usern gesehen > habe. >
Dass es einen Unterschied zu Wien gibt und ein Massenrevert hier überzogen und kontraproduktiv wäre sehe ich aktuell auch so, das unabgesprochene Drüberfahren mit dem persönlich bevorzugten Schema gibt es hier aber auch, wenn auch weniger drastisch in seiner Auswirkung: alleine in dem einen Changeset wurden bei 200 Gebäuden die vorhandenen Adressen bei den Gebäuden gelöscht und stattdessen ein Node gesetzt. Kann man jetzt argumentieren beim Mergen von Adressnodes mit Gebäuden macht man das gleiche nur umgekehrt und das könnte auch irgendjemand nicht passen, aber das kommt halt auch auf die lokalen Konventionen an. Großflächiges Umtaggen, ohne das vorher besprochen zu haben, oder einem klaren Konsens, dass eine Variante eindeutig besser/schlechter ist, halte ich jedenfalls für eine ziemliche Unart. Die Aussage, "Was dem amtlichen BEV genügt, sollte einstweilen auch für OSM ausreichend sein", finde ich einigermaßen originell, nachdem er an anderer Stelle auch schon selbst festgestellt hat, dass die BEV-Daten in manchen Gegenden auch oft ungenau und falsch sein können und während man das beim Eintragen zum Teil noch ganz gut entdecken kann, würde ich ja gerne wissen, wie er diese Nadeln dann noch zu finden gedenkt, "sobald er mit seinem Heuhaufen fertig ist". LG Andreas
_______________________________________________ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
