Luc Van den Troost wrote: > Persoonlijk zou ik een uitzondering maken voor 'tunnels' waar het voor > niemand wat uitmaakt of die nu korrekt liggen dan wel een 10-tal meter > verschoven zijn. Zolang de aansluitingen met de begage grond maar op de > juiste plaats liggen. > > In Londen zijn bv. de metrolijnen - ook al liggen die onder de straat - een > stuk naast de weg gemapt. Daardoor zijn ze zichtbaar en ook op de kaart > bruikbaar. > http://www.openstreetmap.org/?lat=51.516209&lon=-0.130165&zoom=18&layers=M > > In Antwerpen leggen we alles meestal wel 'op de juiste plaats' en dan krijg > je het effect dat de metrolijnen - die allemaal onder de straat liggen - > verdwijnen. > http://www.openstreetmap.org/?lat=51.217958&lon=4.416018&zoom=18&layers=M > Waar je stukjes metro wel kan zien, zoals in de bochten aan het station, is > dat enkel omdat ze verkeerd getekend zijn... > > Een discussie-met-uitkomst is hierover denk ik nooit gevoerd. Wel is het > iets waaromtrent echte edit-wars kunnen ontstaan als enkele mensen op hun > visie blijven staan.
De enige manier is om ze op de juiste plek te mappen, ook al zijn ze daardoor onzichtbaar op de huidige kaart. Wat Mapnik niet kan, kan een andere renderer wel (en eigenlijk kan je makkelijk stippellijnen over de weg zelf renderen in Mapnik, ik deed het drie jaar terug al met mapnik), en wat voor de ene rendering "ver genoeg ernaast" zou zijn is het voor een andere niet meer -- zelfs op dezelfde kaart meer of minder uitzoomen geeft dat effect. Zo blijf je dan ook bezig. M.a.w. map de realiteit, en renderers zullen ooit wel weten wat ermee aan te vangen. 't Is de enige manier als we ons later willen amuseren met het micromappen van de ondergrondse wandelgangen bvb. Ben _______________________________________________ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
