filip wolters wrote: > Ik denk wat Martijn verwoord toch heel dicht aansluit bij wat ikzelf wil. > Alleen is hij verkeerd ( en anderen misschien ook) dat ik data voor mij > wil houden, het als mijn bezit beschouw. Ik heb niet liever dat er > aanvullingen/verbeteringen worden aangebracht om osm te verbeteren (ik > moet echt niet de laatste edit hebben hoor). In mijn voorstel heb ik > eigenlijk nog geen echte inhoudelijke bezwaren gehoord waarom het geen > goed voorstel zou kunnen zijn. Hier een kopie; > Als je nu een aantal levels hebt waarbinnen je vrij kan werken en een > aantal waarbij je je aanpassingen draait binnen een soort van "sandbox" > die dan nagekeken kan worden. De onderste level voor beginners en > hardlerenden, de bovenste voor bedrijven/organisaties/gemeenten en > specialisten zoals diegene die nu op mijn oproep reageren. Hogere levels > hebben altijd toegang tot lagere levels en je kan je bijdrage vrij laten > van bescherming of bescherming geven van max. je eigen level. Zoiets in > den aard bedoel ik. Hopelijk is het een beetje te begrijpen. Een bijdrage > van data gebeurt nog altijd onder dezelfde licentie, kan ook altijd > gewijzigd worden, alleen niet door iedereen live. > > Dus de beginners doen hetgeen ze het beste kunnen zoals POI's toevoegen, > extra taggen toevoegen, nieuwe huizen en straten toevoegen enz. zonder > toezicht en of bescherming. Wat mogen ze niet (live), allerhande zaken > deleten, relaties verbreken, adressen veranderen/verwijderen enz. Dit > zouden ze in een beschermde omgeving moeten doen die dan voorgelegd wordt > aan mensen met meer ervaring of verantwoordelijken van een gebied, > eventueel aan de originele mapper. Als je dan bijvoorbeeld drie levels > hebt (je kan dus max. een level toekennen aan ways en taggen gelijk aan je > eigen level) krijg je op den duur een kwaliteitsmeter op je data. De > hoogste level zal dan wel juist zijn. Wat zou niet beschermd mogen zijn, > namen van bedrijven, max. snelheden, enz., zaken die nogal eens > veranderen. Alleen voor de beginners/hardlerenden verandert er wat, de > anderen blijven werken zoals ze gewoon zijn met een alsmaar toenemende > kwaliteit(zij hebben toch het nodige level).
Wel, dit idee van levels voor toegang tot de data, dat werkt gewoon niet. Ten eerste moet elke mapper vanaf het begin tot alles toegang hebben. Een grote relatie niet mogen aanpassen, tja dan mag je ook die weg niet in twee splitsen omdat een deel de verkeerde naam had. Adressen niet mogen veranderen? Er zal ongetwijfeld op veel plekken verkeerde data ingevoerd zijn, vaak eenvoudige typfouten. Maar je maakt het de nieuwe mapper wel erg lastig als eerst voor een een fix die tien seconden duurt opeens een hele waslijst moet doorlopen worden van mappers die moeten gecontacteerd worden, waarna die op hun beurt hun zegen moeten geven vooraleer er iets verandert, en hopen dat die reactie een beetje snel komt en dat de persoon in kwestie te veel ander werk heeft, op vakantie is of zich niet meer in OSM interesseert, of misschien gewoon niet wil antwoorden op al die vragen om zijn data aan te passen. Hoe denk je dat jij je gaat voelen als zo'n nieuwe mapper? Ik gok op "het heeft geen zin iets te doen want ik kan toch niks doen en het duurt dagen vooraleer mijn kleine aanpassing ook werkelijk in OSM zit". Je gaat niet erg veel nieuwkomers binnenhalen op die manier, wat natuurlijk het probleem van foutenmakende nieuwkomers wel oplost, maar nu toch ook niet echt het gewenste resultaat is. De drempel is vandaag al zo hoog met alles wat je moet weten bij het mappen, dat bijkomende drempels echt wel gemist kunnen worden. Ik weet dat het wat anders eraan toe gaat bij de meeste opensourceprojecten, waar je eerst begint met patches te sturen, die dan misschien aanvaard worden, en waar je geleidelijk meer privileges krijgt tot je zelf rechtstreeks al de code in de repository kan aanpassen, en zelf mag beslissen over nieuwe patches die binnenkomen. Maar dit werkt niet in OSM. Dan krijg je een groepje in België dat dan beslist over wat al dan niet in de database mag, maar hoe kunnen die ooit weten of de patches die toegestuurd worden juist zijn? Een kilometer van bij mij thuis begint m'n straatnaamkennis al gevoelig af te nemen. Ik zie dat er in een patch een gebouw is gedeletet door iemand die zegt dat dat gebouw afgebroken is. Moet dan eerst iemand naar die plek gaan om te zien of hij gelijk heeft? Bij programmeercode kan je zien of iets klopt of niet (of toch een goed idee hebben daarover), bij OSM-data heb je er het raden naar. Om nog te zwijgen over het gigantisch aantal patches dat dan moet gecontroleerd worden door het kleine groepje dat zijn tijd daar sowieso in wil steken. > Hetgeen dat Martijn zegt over teruggaan in de geschiedenis om missers terug > recht te zetten is volgens mij veel moeilijker in de hand te houden dan > bovenstaande. Dat reputatie-systeem en badges is exact wat ikzelf ook zeg > (de levels). Zelfs zo'n systeem met badges wil ik wel eens zien werken. 99% van de mappers gaat dat absoluut niets kunnen schelen of ze nu een "zilveren badge van 100000 nodes" hebben of niet, en ik weet ook niet of we wel de mappers willen hebben die geobsedeerd zijn in de badges en niet de data die ze invoeren om die badges te bemachtigen. En privileges die afhangen naargelang de badges die je hebt zijn zoals hierboven al gezegt een slecht idee. Moest ik niet meteen alles kunnen doen in het begin had ik er nooit al die jaren werk in beginnen steken, dan had ik wel een andere bezigheid gevonden. En een reputatiesysteem, hoe ga je dat uitwerken? Wie gaat die reputatie geven? Ik vind iemand bv. niet sympathiek omdat hij iets dat ík gemapt heb heeft veranderd, maak twintig accounts en geef hem 20 keer een "-1" reputatie. En wat doe je dan als iemand een negatieve reputatie heeft? Gewoon niet meer laten mappen? In een watchlist zetten om te zien of hij verbetert? Iemand anders heeft veel vrienden actief in OSM, krijgt een pluim van hen allen zonder dat die ook werkelijk naar de data gekeken hebben, en waarbij een slechte feedback gewoon niet kan opwegen tegen al die positieve van z'n vrienden? Ik heb het hier trouwens niet over vandalisme van de data: in dat geval is het duidelijk wat moet gebeuren, en dat kunnen we nu ook al oplossen zonder over reputatie te spreken. > @Lennard. Die uitgewerkte patch kan ikzelf niet maken maar als ik zie wat > voor knappe toepassingen hier allemaal voorbij komen lijkt het me niet zo > moeilijk. De eerste lijst staat er al. Als je dan de nodes kan aanklikken > waarop bewerkingen zijn gebeurt die je goedkeurt en daardoor in de andere > lijst komen te staan ben je er. Zoiets als "als lijst1=ok dan lijst2 > anders lijst3(te veranderen of terugdraaien). > > Groeten Filip > > p.s. Ik ben deze draad begonnen toen ik op de kaart keek en een gebouw met > naam er niet meer zag staan. In potlach een vierkante kilometer bekeken en > minstens 5 adressen en/of namen van bedrijven verdwenen. Een eind verder > flitspalen die een aantal jaren geleden waren toegevoegd, weg. Maar het > gaat niet om mij alleen, het gaat om de "zekerheid" van data in osm in het > algemeen. Met de levels ook over de kwaliteit misschien. Zekerheid hebben we nooit, je bent zelfs niet zeker dat wat je zelf gemapt hebt allemaal juist is, laat staan dat je zekerheid hebt over wat een ander gemapt heeft. Maar als je daar niet mee kan leven dan is OSM niets voor je. De commerciële kaarten trouwens ook niet, want die staan ook vol fouten. mvg, Ben _______________________________________________ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
