Hm, retiro o que eu disse. Conferi agora as regras de estilo do Mapnik (https://github.com/openstreetmap/mapnik-stylesheets/blob/master/osm.xml) e não há referência aos cruzeiros (ou seja, não vai aparecer nada). Nem mesmo áreas deveriam ser renderizadas. A área que você criou tinha alguma outra tag (tipo building ou landuse)?
2013/10/30 Fernando Trebien <[email protected]>: > Questão 1: > > Além de tudo que você disse, também é uma via fora do meio urbano. > Talvez o fluxograma exija alguma adaptação que não pensamos antes, mas > é bem comum uma via qualquer no meio rural não ter calçada em nenhum > dos lados e com isso forçar os pedestres a dividirem espaço com os > carros (usei isso como critério em alguns lugares urbanizados em Porto > Alegre, pareceu fazer bastante sentido, mas não tinha proposto aqui > ainda). > > Eu classificaria como living street como você fez se houver pedestres > por lá com alguma regularidade (tal como você disse). Senão, usaria os > demais critérios. Ela não consta no BIT, então não sei dizer se o solo > é compactado (parece ser). Se for, seria terciária, senão (ou na > dúvida) seria unclassified. > > Usando os critérios subjetivos tradicionais, acho que seria terciária > também, mas marcá-la como living street é um bom aviso aos motoristas > desavisados de que devem tomar cuidado com um grande volume de > pedestres. Isso na verdade faria mais diferença se essa via fosse no > meio da cidade (o que implicaria evitá-la mais ao calcular uma rota), > no lugar em que está não faz muita diferença. > > Independente de qual for a sua classificação, como é um caso difícil, > é bom anotar o critério usado na tag "note". > > Questão 2: > > Deveria funcionar tanto com pontos quanto com áreas. Uns meses atrás, > eu reclamei pro time do Mapnik que monumentos mapeados como pontos não > estavam renderizando, mas como áreas sim. Seria exatamente o mesmo > caso desse elemento. (Eles deveriam padronizar os estilos né.) Se > esses cruzeiros forem suficientemente grandes (pelo menos uns 3 metros > de comprimento), daria pra mapear como área, senão o certo é reclamar > pro Mapnik. > > Soube inclusive que já foi resolvido, mas provavelmente ainda não > instalaram a nova versão no site principal. > https://trac.openstreetmap.org/ticket/4836 > > Questão 3: > > Estátua, se for em homenagem a uma pessoa ou a um grupo de pessoas > (monumento comemorativo), é historic=memorial, senão (monumento > simbólico) é historic=monument. > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Refer%C3%AAncia#Hist.C3.B3ricos > > Questão 4: > > Deveria renderizar, está exatamente igual a uma que tem por aqui: > http://www.openstreetmap.org/browse/node/842701818 > http://www.openstreetmap.org/browse/node/2481137047 > > O que provavelmente está acontecendo é um conflito com o hamlet > "Capela do Morro" logo ao lado. Quando duas coisas ocupam o mesmo > espaço (no caso, o nome do hamlet e o nome da igreja), o Mapnik > desenha apenas o de maior prioridade e descarta o outro. Ele não é > muito esperto (não fica tentando formas diferentes de escrever o nome, > tipo em uma linha só, ou escrever ao lado do ícone, etc.). Nesse caso, > a sobreposição deve ser bem pequena (uns poucos pixels), > essencialmente, falta de sorte sua. Como mapas diferentes têm > priorizações diferentes, note que o nome aparece corretamente nas > camadas Cycle Map e Humanitarian. > > Soluções: reclamar com a equipe do Mapnik para melhorarem o programa > deles (muito improvável, é assim pra que eles não precisem comprar > servidores mais potentes e pra não trabalharem com programas > complicados demais de manter), ou (em parte "mapear para o > renderizador") mover o hamlet um pouquinho mais pra longe (poderia ser > do outro lado da rua, por exemplo). Excepcionalmente, eu abriria uma > exceção para mapear para o renderizador, por se tratar de um destino > famoso. > > 2013/10/30 Edil Queiroz de Araujo <[email protected]>: >> Olá pessoal, >> >> Não sei se o assunto do tópico foi mais adequado, pois trata-se de quatro >> questões a respeito de uma mesma região, o bairro Capela do Alto, Guapiara, >> SP, um bairro de tradições e concentrações religiosas. >> >> Não sei se deveria colocar as quatro questões no mesmo tópico, caso seja >> muito abrangente podemos tratar do primeiro assunto e assim vamos por >> partes, he he :) >> >> Segue link da região no OpenStreetView, com algumas fotos dos itens >> mapeados: >> http://openstreetview.org/?lat=-24.186362971273603&lon=-48.47936153411796&zoom=14 >> >> >> A primeira, é sobre a Rodovia Maria Mãe dos Caminhantes: Embora esse assunto >> já tenha gerado muitas discussões nesta lista, levanto esta dúvida devido a >> algumas características especiais que ela possui, como: Não é pavimentada, >> liga diretamente a SP-250 (ou SP-252?) ao bairro capela do Alto e ao mesmo >> tempo serve de via sacra, um grande cruzeiro dividido em 15 estações até o >> bairro – ou seja, muitos pedestres devido ao tema religioso desta via. Isso >> me levou a classifica-la como “living street”. Mas gostaria de questionar >> esse meu ponto de vista, pois é uma caso especial. >> >> >> A segunda é sobre cruzeiros, especificamente as cruzes que demarcam as >> estações. Qual é o procedimento correto para se mapear esse item? Eu apenas >> coloquei um nó ou ponto individual ao lado da via e defini >> “historic=wayside_cross”, o que não renderizou. Experimentei então criar um >> quadrado com a mesma tag e deu certo, mas acho que não fiz o correto. >> >> >> A terceira é sobre estátuas. Ainda não sei qual procedimento correto de se >> mapear uma estátua. Lá tem várias. Quais são as instruções? >> >> >> A quarta seria sobre a igreja que fica bem no centro do bairro... na >> renderização o nome não aparece. Isso seria porque usei apenas um nó e não >> uma área? >> >> >> Ah, estou usando o editor JOSM. Aproveitando a questão da tag source, vou >> cuidar desse detalhe que faltou em algumas edições que fiz :( >> >> >> Edil Queiroz de Araujo >> Projeto RGM - Ribeirão Grande em Mapas >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-br mailing list >> [email protected] >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> > > > > -- > Fernando Trebien > +55 (51) 9962-5409 > > "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) > "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) _______________________________________________ Talk-br mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
