Ok. Sugeri isso porque achei que poderia extrair a informação facilmente a partir de alguma listagem oficial do IBGE.
Quanto à subdivisão da cidade em partes, acho que você pode fazer como lhe parecer mais lógico. Fiquei curioso pra saber qual dos meus comentários você leu (eu faço tantos, e sobre tantas coisas diferentes :P). Talvez você tenha lido algo no artigo do wiki sobre Porto Alegre, onde eu apenas dividi a cidade por bairro (acaba fazendo sentido pro dia em que houver 1 mapeador por região/bairro) e os coloquei numa ordem específica (pro caso de eu continuar sendo o único mapeando a cidade por muito tempo). Na época eu tentei várias heurísticas, mas a que me pareceu mais natural foi assim: - o primeiro da sequência é o Centro - o segundo é o bairro adjacente mais famoso (famoso segundo o Google Trends) - o terceiro é o mais famoso que é adjacente aos dois anteriores - o quarto é o mais famoso adjacente aos três anteriores E assim por diante. Acho que funciona pra qualquer cidade de tamanho médio, provavelmente pra Recife também. São Paulo, por exemplo, exigiria uma subdivisão diferente, é tão grande que pode-se dizer que tem vários "centros" - mas uma vez eleitos, daria pra seguir um critério similar pra cada um. O resultado aqui em Porto Alegre é bem razoável: a região coberta atinge gradualmente um equilíbrio entre "distância do centro" e "distância até a linha de desenvolvimento pro leste". Por que usar o "famoso" como critério na ordenação: porque o mais famoso (seja boa ou má fama) é provavelmente o que as pessoas mais vão procurar no mapa, então é mais importante que esteja correto antes dos outros. Pro usuário, ter o "famoso" coberto é sinal de que o mapa atende às suas necessidades mais comuns, e encontrar um erro numa região dessas é um sinal bem pior do que encontrar um erro numa região afastada (onde o usuário teria um pouco mais de tolerância). Só por isso. Por que usar o "adjacente" como critério: pra que eu não ficasse saltando de uma área pra outra, pra que as conexões entre as áreas não tendessem a ser ignoradas. 2014/1/1 Marcelo Pereira <[email protected]>: > Lembro que não identifiquei erros nos nomes das vias aqui, só a falta do > identificador, por isso acredito que nomear tudo como Rua e depois sair > consertando, pode ser mais danoso do que fazer certo de uma vez só, mesmo > que muito mais demorado. > > De um jeito ou de outro, eu me candidato a revisar tudo, ou pelo menos o que > eu puder. > > Para os limites de Recife é mais fácil, pois eu tenho fontes boas de > pesquisa, para as outras cidades, mesmo as vizinhas, a quantidade de > informação disponível cai assustadoramente, por isso tende a ser mais > dificil a revisão. > > Quando falei no GPS, eu não tinha a intenção de usar isso como desculpa para > a falta de identificadores, foi só um exemplo. > > Partindo para a prática, pelo que vi são duas opções, a primeira inclui Rua > em todas as vias e depois passa pente fino, a segunda começa a consertar > manualmente. > > É isso ? Se sim voto na segunda opção, mesmo que seja mais trabalhoso. > > Fernando, quanto à lista de não ruas de Recife, vou ver o que consigo e lhe > envio em pvt, mas pode demorar um pouco até compilar tudo, certo ? > > Marcelo P > > > Em 1 de janeiro de 2014 17:37, Fernando Trebien <[email protected]> > escreveu: > >> Claro que pode. >> >> Ou poderíamos fazer melhor: Marcelo, seria possível conseguir uma >> listagem de tudo aquilo que não contém o nome "Rua" em Recife? Talvez >> a partir do IBGE? Isso pode ser fonte de dados para uma revisão >> posterior a essa edição. Talvez o número total de elementos nessa >> situação seja pequeno (uns 100 ou 200), daí poderíamos deixar a tag >> "fixme" de lado caso você se comprometesse a revisar isso logo em >> seguida. >> >> Quanto a soar melhor no GPS, sua decisão não deve se basear nesse >> critério. Chamos isso de "mapear para a aplicação". No caso, a >> aplicação pode decidir se quer retirar o prefixo (rua, avenida, etc.) >> caso exista, mas seria estranho (e frequentemente errado) ela >> acrescentar um prefixo padrão caso eles não existam nos dados. Por >> isso, ter o prefixo dá às aplicações a possibilidade de decidir. >> >> 2014/1/1 Nelson A. de Oliveira <[email protected]>: >> > 2014/1/1 Fernando Trebien <[email protected]>: >> >> Essa escolha produz resultados menos incorretos, mas nos prende num >> >> estado que não leva ao resultado mais correto ao longo do tempo. Por >> >> isso, eu aceitaria um aumento temporário na incorreção. >> > >> > Posso sugerir também incluir um FIXME=Verificar nome da rua (ou algo >> > parecido) nessas ruas? >> > >> > _______________________________________________ >> > Talk-br mailing list >> > [email protected] >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> >> >> >> -- >> Fernando Trebien >> +55 (51) 9962-5409 >> >> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) >> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >> >> _______________________________________________ >> Talk-br mailing list >> [email protected] >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > > > > > -- > - > TImbuSérieA2013 > > _______________________________________________ > Talk-br mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) _______________________________________________ Talk-br mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
