Ok, então, se ninguém discordar, vou reclassificar a BR-239 porque ela tem o mesmo tipo de interseção/retorno em nível que a BR-240.
Já a BR-290 não tem nenhuma interseção em nível desde Porto Alegre até o encontro com a BR-116. Já a BR-116 tem uma interseção em nível logo depois do entroncamento com a BR-290, então no trecho até Guaíba ela seria trunk. 2014-07-11 15:49 GMT-03:00 Aun Johnsen <li...@gimnechiske.org>: > Se este e o rodovia onde eu recebe link mais cedo (cruzamento BR-290 com > BR-116 no Porto Alegre), os tags atuais e motorway com algumas trechos > primary que para mim e muito estranho. Tudo este regiao (com meu > conhecimento limitado do regiao) deve ser ou trunk ou primary. Nao conheco > nenhuma rodovia fora do algumas trechos Rio metropol e São Paulo metropol > que realmente e motorway > > Aun Johnsen > Sent from my iPhone > > On 11. juli 2014, at 15:39, Flavio Bello Fialho <bello.fla...@gmail.com> > wrote: > > O que eu fiz foi reverter para o estado em que a rodovia estava quando foi > criada e da forma como ficou durante 3 anos. Se alguém modificou a rodovia > arbitrariamente, foi o Fernando. A classificação atual da rodovia (trunk) > está de acordo com o histograma que ele mesmo propôs, bem como com a > definição do wiki. Pelo fluxograma, uma rodovia com intersecções (que a > rodovia em questão tem muitas), deve ser trunk, que é a forma como a rodovia > sempre esteve classificada. Uma motorway é a Freeway (BR-290) ou a BR-116 > próxima a Porto Alegre. > > Fernando, eu não quero brigar contigo. Acho que esse tipo de coisa não leva > a nada. Eu estou há tempo mapeando a Serra Gaúcha assim como tu estás > mapeando Porto Alegre. Não gostei da forma como ficou Porto Alegre, mas não > mexi justamente para não acontecer esse tipo de coisa. Aliás, deixei de > contribuir em Porto Alegre para evitar conflitos. Por favor, deixe a > classificação do jeito que sempre esteve e vamos nos concentrar em coisas > mais produtivas. > > > Em 11 de julho de 2014 14:53, Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com> > escreveu: >> >> Bem, se ninguém se manifesta, vou dar a minha opinião. Devemos reverter. >> >> Motivo: ignorando a recomendação com a qual concordamos há 1 ano, >> claramente pra ele tanto faz o que pensamos. Uma alteração no mapa num >> momento de uma controvérsia central pra comunidade só serve pra >> colocar mais lenha na fogueira e não para nos ajudar a chegar a um >> consenso. Não serve nem para ilustrar o ponto que ele defende. Se >> deixarmos isso assim, vamos ter que aceitar mais casos de contestações >> impopulares seguidas de edições diretas nos dados. E se for assim, vai >> ser praticamente impossível alguém fazer QA no OSM. >> >> 2014-07-11 12:50 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com>: >> > Pessoal, >> > >> > Estamos no meio de um debate sobre classificação sobre motorways, >> > trunks e primárias [1], >> sem consenso <<, e um dos participantes do >> > debate, o Flavio Bello Fialho (fbello), decidiu alterar a >> > classificação de algumas das vias debatidas [2][3][4], deixando-as em >> > desacordo com a classificação recomendada pela comunidade [5] que já >> > discutimos muito. O Flavio não forneceu uma explicação para a >> > alteração, nem usando a etiqueta note nos elementos, nem na descrição >> > dos changesets (que aliás acho muito vaga). >> > >> > Particularmente no RS temos 5 opiniões manifestas sobre as vias >> > afetadas a favor ou parcialmente a favor da classificação anterior >> > (eu, Augusto, naoliv, Gerald, PauloCarvalho) e apenas 2 a favor da >> > nova (fbello e Linhares). [2] >> > >> > O que vocês acham que devemos fazer? Reverter para o estado anterior >> > (deixando em acordo com a recomendação da comunidade) até que se >> > chegue a um consenso? Deixar assim? >> > >> > [1] http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=26233 >> > [2] http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=26067 >> > [3] http://www.openstreetmap.org/changeset/24071613 >> > [4] http://www.openstreetmap.org/changeset/24074004 >> > [5] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a >> > >> > -- >> > Fernando Trebien >> > +55 (51) 9962-5409 >> > >> > "Nullius in verba." >> >> >> >> -- >> Fernando Trebien >> +55 (51) 9962-5409 >> >> "Nullius in verba." >> >> _______________________________________________ >> Talk-br mailing list >> Talk-br@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > > > > > -- > Flávio Bello Fialho > bello.fla...@gmail.com > > _______________________________________________ > Talk-br mailing list > Talk-br@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > > > _______________________________________________ > Talk-br mailing list > Talk-br@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 "Nullius in verba." _______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
