Olá turma O que encontrei na wiki foi man_made=survey_point <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dsurvey_point>, e me preocupa aqui o "man_made". Penso que isto fica uma representação pior para os pontos de elevação do IBGE do que natural=peak.
Conferindo o uso de natural=peak a definição diz que se aplica a picos (peak) e morros (hill). Então não é incorreto mapear morros com esta tag. Há uma proposta de refino <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/peak> para incluir peak=hill, é śo uma proposta por enquanto, mas nada impede que já seja usada. Mas a pergunta básica que penso é a seguinte: esses pontos de elevação se referem mesmo a acidentes geográficos como morros? Eu penso que sim por várias razões, mas não posso garantir firmemente que sejam exceto por alguma verificação no local. Se os deixamos como natural=peak, damos a oportunidade a quem consultar o mapa em contribuir para determinar do que realmente se trata. Se são morros podem ter nomes locais que não estão no mapa do IBGE, assim damos a oportunidade para que as pessoas coloquem o nome, se houver. Se os colocarmos como man_made=survey_point, estamos escondendo a informação e colocando uma tag que com certeza não é a correta. Minha solução preferida seria deixar como natural=peak e colocar um fixme="verificar se é um morro, em caso negativo converter para outra tag" ou algo assim, talvez junto com um peak=hill. Esta última, mesmo sendo apenas uma proposta deixa clara a intenção. Como comentei no changeset, fui eu que inseri muitos destes pontos e não tenho culpa se o mapnick exagera na renderização fazendo o mapa parecer poluído. Não acho que devemos retirar os pontos só por não ficar bem na aparência, isto seria mapear para o renderizador. Pode ser que no futuro esses pontos marcados com peak=hill sejam renderizados de maneira mais discreta. Naturalmente, se ficar claro que não se trata de morros, ou outro ponto geográfico de interesse, aí lógico que não tenho nada contra que sejam eliminados. um bom final de semana a todos Gerald 2016-04-01 11:13 GMT-03:00 Blademir Andrade de Lima <blademi...@hotmail.com> : > *De: **Sérgio V. <svo...@hotmail.com>* > > *“**Adiante seria bom que houvesse uma tag mais adequada para dados de > topografia, muitos podem não necessariamente ter elementos físicos no > terreno como um marco geodésico, survey_point ou peak, mas apenas marcados > em planta. Porém um dado efetivo e de valor para constar nos mapas. Aí > talvez se poderia apenas substituir a tag peak, onde não for > condizente, por algo que indique levantamento topográfico que não seja > marco concreto ou pico.* > > > > *O bom seria manter de todo modo o dado de altitude (ele, e source:ele).”* > > --------------------------- > > Acho correto. Os demais concordam? > > > > Alguma outra sugestão? > > > > Att, > > BladeTC > > > > Enviado do Email <https://go.microsoft.com/fwlink/?LinkId=550986> para > Windows 10 > > _______________________________________________ > Talk-br mailing list > Talk-br@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > >
_______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
