Buenos días,
Estoy plenamente de acuerdo con vosotros.
En particular, parece que no hay cultura de "crisis" en OSM, excepto con
el recién HOT (Humanitarian OpenStreetMap Team)
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/hot/2010-March/thread.html
(A propósito, no he visto que la lengua en HOT tendría que ser siempre
el inglés. Las lenguas de los países en crisis me parecen tener también
su legitimidad).
A veces, parece mas fácil mover a los proveedores de imágenes que a OSM
mismo... :)
Y es muy normal que la mayoría de OSMers sigan con lo que están haciendo
y que es muy útil. Solo, la escala de tiempo no es la misma.
En el tema de las clínicas, en Haiti por ejemplo, tuvo que "pelear" por
lo que me parecía un tiempo muy largo para que aparecieran en el mapa en
www.openstreetmap.org. Y en final tuve que hacerlo yo.
Ver :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Haiti/Status/Hospitals
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Humanitarian_OSM_Tags/Humanitarian_Data_Model#Health_Facility
Aquí mapas con iconos por categorías:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Haiti/Earthquake_map_resources#POI-Maps
(Estoy seguro que su autor, Jan, sería feliz ayudar).
Mi opinión es también que vayas adelante, Marco, y que basta que digas
lo que haces, aquí o el en wiki (mejor para los que no hablan español).
Que haya discusiones si se merece, pero que no sean un obstáculo.
Sin hablar por él, me parece que podría ser también la opinión de Steve
Coast, después de leer en su articulo "OpenStreetMap the best map" que
demasiado reglas pueden ser un freno.
http://opengeodata.org/openstreetmap-the-best-map
"Metadata in OSM is open ended and as simple as you can get. Any point,
line or other feature in the map may have a number of tags which consist
of key and value pairs. highway=residential; name=A street for example.
The actual keys and their commonly used values evolved simply from
people using them and community consensus. To dictate them as in a
top-down ontology would have been nuts.
Why? Because for a start no individual could design such an ontology
that would be all-encompassing, and even if they could start no
two-individuals would agree on it. So we just get out of the way."
Saludos,
Jean-Guilhem
http://osm-haiti.blog.lemonde.fr/
Julio Costa Zambelli a écrit :
Estimado Marco,
Tienes razón, en varios casos las discusiones terminan en nada, pues
no se concreta una votación. Pero en muchos otros la votación si se da
y termina en una aprobación o rechazo. Así es como se ha ido formando
la lista de claves=valores, en general puras convenciones. Y de hecho
mucho de esto se genera por un uso intensivo de la etiqueta X.
Por ejemplo si highway=give_way se usa de manera intensiva, tiene una
lógica consistente y verificable, y hay una votación, lo más probable
es que termine aprobada y considerándose un combinación clave=valor
estándar.
Además que como comunidad estamos armando una masa de votantes tal,
que si estamos todos de acuerdo en la aprobación de una etiqueta,
podemos lograr cosas.
También hay que tomar en cuenta que nadie obliga a que un par
clave=valor este aprobado para usarlo, eso es esencialmente una
convención para decir que es lo que todos entendemos por correcto,
pero uno puede usar el par hasta que se convierta en un estándar de
facto y luego solicitar su votación (el proceso común).
Saludos,
Julio Costa
2010/3/8 Marco González Luengo <[email protected]
<mailto:[email protected]>>
Buenas,
En mi cruzada trazadora (suena bien eso) me he encontrado con varias
cosas que me hen llamado la atención, pero principalmente una de ellas
es la indecisión y el estancamiento de algunas decisiones en OSM en
general.
Por ejemplo, buscando yo por cómo debiese marcar una clínica, he visto
que esa discusión existía, e incluso llegó a los niveles de "con qué
icono se renderizaría" a las Clínicas y diferenciarlas de los
hospitales... sin embargo no hay innovación ni resolución desde el año
2008, tomando en cuenta que se inició la discusión en 2006. El estado
es "Abandonado (inactivo)" y ahí está... no se sabe si se aprobó,
rechazó ni nada. Muestra:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Clinic_%28Medical%29
Y así varias otras cosas, como lo que mencionaba un listero con
respecto a los "Ceda el paso", sobre los cuales ni siquiera hay una
propuesta.
Me pregunto qué pasa con respecto a esto. O sea, si esto es
colaborativo y todo lo demás, no entiendo por qué tan poco el avance
en esta materia. Tópicos como las clínicas dan la impresión de que "da
lo mismo" pedir o proponer algo nuevo porque se abandona o se discute
porque en X país existe y en Z país no existe. Incluso alguien en la
lista de correos de OSM en inglés vi que alguien dijo que diferenciar
las clínicas de los hospitales era "innecesario". (No tengo el link en
mis manos)
Y bueno, aplicar el mismo punto de vista para lo que pasa en Chile.
Necesitamos decisión en hacer ciertas cosas. Alguien por ahí dijo que
sería bueno armar un artículo con respecto a básicos y no tan básicos
de mapear en Chile, con respecto a cómo clasificar nodos y todo lo
demás. O colaborar fuertemente en la Wiki de OSM para nutrir los
artículos al español y crear una sección "Chile" en los casos que
corresponda.
Bueno... es mi humilde opinión. :)
Saludos
_______________________________________________
Talk-cl mailing list
[email protected] <mailto:[email protected]>
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl
------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
Talk-cl mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl
_______________________________________________
Talk-cl mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl
