ok. Se nombra la relacion... p.ej. Vereda "Alfa" conformada por los tramos A,B,C. ; pero el tramo B junto con X,Y,Z esta conformando la vereda "Beta".
Cuando usted nombra la vereda "Alfa", y quiere nombrar despues la "Beta", el tramo B que es que estan compartiendo, se va a denominar "Alfa" o "Beta".... no me guarda el nombre de ambos.... Como usted cuadraria las etiquetas de estos casos??? De: Germán Márquez Mejía <[email protected]> Para: OpenStreetMap Colombia <[email protected]> Fecha: 15/01/2010 02:24 a.m. Asunto: Re: [Talk-co] Límites de los Municipios y otros unidades administrativos de Colombia Enviado por: [email protected] Los segmentos de frontera no reciben nombre, precisamente porque pueden delimitar múltiples áreas simultáneamente. En su lugar, el nombre de la vereda se le pone a la relación. Por lo que he visto, los nombres de ambos lados de la frontera pueden o no aparecer a lo largo del tramo. En todo caso, el render no debería ser un criterio para determinar si la frontera está bien o mal nombrada. El Jue 14 Ene 2010 23:33:21 [email protected] escribió: > Ya he estado trabajando algo al respecto con unas veredas.... > Pero por ejemplo un segmento "a" pertenece a su vez a la vereda "Alfa" y > "Beta" > El problema es que el segmento solamente recibe un nombre (Alfa o Beta) y > no recibe los dos. Asi, cuando vemos en el Render, aparece solo el nombre > de una de las dos veredas. > ¿Como podemos solucionar esto? > > Cordialmente, > OSCAR RAMOS OVIEDO > Comite de Cafeteros del Tolima > > > > De: > Germán Márquez Mejía <[email protected]> > Para: > OpenStreetMap Colombia <[email protected]> > Fecha: > 14/01/2010 05:13 p.m. > Asunto: > Re: [Talk-co] Límites de los Municipios y otros unidades administrativos > de Colombia > Enviado por: > [email protected] > > > > Bueno, pues lo dicho: hablé con los de OSM-Alemania. Fue muy productiva la > > reunión, > resolví dudas y me levanté unos cuantos tips cartográficos. Mandan saludes > a > OSM-Colombia. > > Respecto a boundary vs. multipolygon: > > Optaron por multipolygon por varias razones. > 1. Simplicidad: si se puede hacer lo mismo con una relación que ya > existía, > pues es mejor que añadir otra (boundary). > 2. boundary es redundante en el sentido de que dentro de una relación > boundary, se debe poner también un tag > boundary=administrative|political|... > 3. Para enclaves y territorios de ultramar es tan sencillo como inner o > outer, > sin necesidad de tags adicionales como enclave exclave. > 4. Se pueden especificar unidades administrativas sin necesidad de que > todo el > contorno esté completo. > 5. Las unidades administrativas son áreas más que fronteras y multipolygon > > encaja mejor en ese concepto. > > Todavía hay muchas zonas con la relación boundary en lugar de > multipolygon, > pero están en proceso de cambio. Para más info. > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Relation:boundary#Use_type.3Dmultip >olygon_instead > > > De esta manera, cada segmento de frontera queda así: > > boundary=administrative (si es de varios tipos se separa con ";") > admin_level=4 (cuando coincide con otros niveles se pone el más alto de > ellos > -o sea el menor número) > > Nótese que left/right:town|state... están obsoletas, o sea que si hay > segmentos que tengan esos tags, hay que quitárselos. > > Luego, si se tienen los segmentos a, b, y c que conforman la unidad > territorial X, la relación quedaría así: > > name=X > type=multipolygon > boundary=administrative (un único tipo por relación) > admin_level=4 (un único nivel por relación) > > Y como miembros: a, b y c con el rol outer (excepto en los casos de > divisiones > especiales -enclaves, ultramar, etc.- donde se utiliza inner según se > necesite). Si aún no se tiene el contorno completo, pues se ponen los que > están y, cuando se tenga el que falta, se agrega a la relación. > > Así, un mismo segmento de frontera puede pertenecer a varias relaciones, > sin > importar el nivel o tipo de unidad territorial. > > Otra cosa: me aconsejaron que, cuando la frontera sea un río u otro tipo > de > vía, es una buena práctica ponerla como OTRA vía superpuesta para así > evitar > combinar tags (v.gr. name: ¿es el nombre del río o de la frontera?) o > segmentarlos innecesariamente. > > Espero opiniones y debate. :) > > Saludos, > > El Jue 14 Ene 2010 16:34:22 Germán Márquez Mejía escribió: > > Pues está entre > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Boundaries y > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon. > > > > Pero a pesar de que la relación boundary está como propuesta, me atrevo > > a > > > decir, por lo que acabo de ver en el mapa, que lo que dice la wiki sobre > > Alemania y Holanda no es del todo cierto. La mayoría de fronteras están > > con > > > boundary y no con multipolygon y los resultados de las búsquedas se > > atienen > > > a esa división. Personalmente, me gusta más la idea de boundary. > > > > Sería chévere, si no se ha hecho ya, empezar una discusión para ponernos > > de > > > acuerdo en si boundary o multipolygon, explorando las ventajas y > > desventajas de cada opción antes de arrancar a utilizarlas. Igual voy a > > echarle un ojo a la discusión que se dio aquí en Alemania, o incluso > > pegarme la pasada por la reunión mensual del grupo de trabajo de OSM > > Berlín > > > (que justo es esta noche), y preguntar. > > > > Lo que sí haré seguro es borrar los left y right que había puesto, > > porque > > > ya están en desuso. > > > > Saludos, -- In a world without walls or fences, who needs windows and gates? _______________________________________________ Talk-co mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-co
_______________________________________________ Talk-co mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-co
