Jo, neni to zcela presny, ale vzhledem k tomu, ze moc lesu v datech neni, tak by to mohlo fungovat asi prijatelne. I kdyz by asi sly pouzit lepsi obalova telesa s lepsi presnosti
Pres ty bounding boxy by se jen rozdelily data na dve casti - tu co by se tam nacpala automaticky (s nicim nekoliduje, tudiz neni treba zadny rucni postprocessing) a tu co by se tam nacpala rucne (muze kolidovat s tema par lesy co tam jsou). Pokud by se pak nekomu chtelo, mohl by pak tu rucni cast dale automaticky tridit nejakym sofistikovanejsim algoritmem aby bylo mene rucniho importu, ale v momentu, kdy se tam naimportuje ten "zbytek" tak uz bychom 90% lesu meli :) Martin Petricek On 10/9/07, Jakub Sykora <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Bounding boxy muzou byt hodne nepresny. Predstav si treba les "na > diagonale". Pak by se automaticky ignorovalo vse co lezi v danem > ctverci/obdelniku. Nekdy je lidska prace rychlejsi. > > K > > BH napsal(a): > > Kdyz jsou dve linie od ruznych lidi nebo generatoru na jednom miste, > > tak obvykle se od sebe trochu lisi podle sve presnosti. Kdo v tom > > arealu neco mapuje, tak si toho vetsinou vsimne. :) ale hledat to > > nejak automaticky by bylo asi doost tezky. > > > > Jinak by to slo odfiltrovat trochu jednoduseji, nejdriv by se vyrizla > > z planet.osm CR (na to by snad mohly byt nekde tooly ktery z toho > > udelaji vyrez) a pak by se z kazdyho lesu co tam uz je udelal bounding > > box (coz by melo byt pomerne jednoduchy, to by se dalo udelat malym > > skriptikem :). Pak by se kazdy bod uz jen testoval jestli nelezi v > > nekterym bouding boxu (zas tolik lesu tam myslim neni, takze i > > porovnavani hrubou silou by melo byt snad prijatelne rychly :). Neni > > to nejpresnejsi, ale je to vcelku rychly. Co neprojde, to se pak > > odlozi stranou k rucnimu importu nebo dokud nekdo neprijde s lepsim > > resenim konfliktu. Tipuju ze tak 80-90 procent lesu by tim mohlo > > rovnou projit ... > > > > Martin Petricek > > > > > >> Jak se hleda takovy konfilktni les? To je jeste hnusnejsi a je mi predem > >> jasne, ze by to nadelalo vic paseky nez uzitku (lehce se prekryvajici > >> data). > >> > >> K > >> > >> BH wrote: > >> > >>>> Pro uhul-lesy bych se primlouval za import, i kdyz uz v dany oblasti > >>>> lesy jsou. Je pravdepodobny ze data z uhulu budou lepsi. > >>>> > >>> Jo, to asi budou co jsem tak videl nekde ukazku, ale pak to zas bude > >>> chtit ty stary data odstranit ... mozna to tam naimportovat a pak > >>> nejak vypsat seznam konfliktnich lesu, ktery by pak nekdo prosel ;) > >>> > >>> Martin > >>> > >>> _______________________________________________ > >>> Talk-cz mailing list > >>> Talk-cz@openstreetmap.org > >>> http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-cz > >>> > >> -- > >> Jakub Sýkora > >> email: [EMAIL PROTECTED] <') > >> ICQ: 68976632 ( =- > >> mobil: +420 777 594 201 '' > >> > >> _______________________________________________ > >> Talk-cz mailing list > >> Talk-cz@openstreetmap.org > >> http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-cz > >> > >> > > > > _______________________________________________ > > Talk-cz mailing list > > Talk-cz@openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-cz > > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-cz > _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-cz
