On Sat 2009-10-31 01:41:20, hanoj wrote: > Dne 30. ??jna 2009 19:22 Martin Koke? <[email protected]> napsal(a): > > ?irou n?hodou jsem narazil na docela podrobn? rozbor, kter? potvrzuje moje > > d??v?j?? amat?rsk? dedukce ohledn? za?len?n? DIBAVODu. > > > > http://www.isvs.cz/legislativa/patri-uredni-databaze-vsem.html > > > > Velmi d?le?it? je podle m? pas??: > > > > "Pro up?esn?n? dodejme, ?e takov? datab?ze m??e b?t ??edn?m d?lem i v > > p??pad?, ?e ji vytvo?il soukrom? subjekt (nap?. na zak?zku). Z?kon > > nespojuje ??edn? d?lo s ot?zkou autorstv? (tedy kdo ho vytvo?il), ale s > > ot?zkou, zda existuje ?i neexistuje ve?ejn? z?jem na vylou?en? z > > ochrany autorsk?ho z?kona." > > > > A kone?n? i nazna?en?, jak?m zp?sobem by m?ly b?t v?echny zak?zky ze strany > > ??ad? zad?v?ny: > > > > "Subjekt, kter? datab?zi vytvo?il, by m?l v?dy od povinn?ho org?nu > > dostat p?i zad?n? zak?zky ?i p?i uzav?r?n? autorsk?ho ujedn?n? > > informace o tom, k ?emu bude d?lo vyu??v?no a z jak?ch zdroj? vych?z? > > pot?eba vytvo?en? t?to datab?ze." > > > > Co te? br?n? kompletn?mu importu DIBAVODu, p??padn? UIR-ADR? > > "Ve?ejn? z?jem je pojem neur?it?, je t?eba ho vykl?dat a posuzovat > v?dy znovu v ka?d?m jednotliv?m p??pad?. P?i tomto posuzov?n? se > st?etnou dv? hlediska - ve?ejn? z?jem na vylou?en? z ochrany a z?jem > (pr?vo) autora (v na?em p??pad? po?izovatele datab?ze). V?dy je t?eba > pe?liv? zva?ovat, kter? z?jem p?ev???." > > Kdo z nas bude tento arbitr a pravne to prikryje? Neni lepsi zeptat se > gestatora databaze, zda nas nebude jednou zalovat?
Bohuzel ten 'majitel' databaze ma dobry duvod lhat :-(. -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html _______________________________________________ Talk-cz mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
