Panove, dovolim si (laicky informovanou) reakci na vasi plodnou debatu. Ani obkresleni z orthofoto/katastru/... ani GPS souradnice ... samo osobe neni dilo databazove, natoz autorske(zjednodusene), tudiz neni nijak chraneno. Nejde totiz o tzv "tvurci" cinnost ale pouze o mechanickou praci(v principu to muze delat masina a taky to casto dela).
Databaze jako takova muze (ale nemusi) byt chranena v pripade, ze obsahuje !unikatni! soubor dat, pripadne jejich vazby (cojavim nekdo prijde na to, ze vic lesu = bohatsi obyvatelstvo a udela databazi na to tema ...). Nelze rozhodne chranit databazi obecne znamych/dostupnych informaci. Takze (jestli sem vyrozumel spravne) pokud import studanek nevadi provozovateli one databaze (= potencialni soubor dat), tak jednotlivych vkladatelu se rozhodne ptat netreba (neb nejde ani u tvurci autorske dilo, ani o databazi). BTW: Mozna by nebylo od veci nasledne provest nejaky link, aby mohlo dochazet k oboustrane aktualizaci. Dne 13.2.2012 18:36, Karel Volný napsal(a): > Dne Po 13. února 2012 16:23:13, Martin Kokeš napsal(a): >>> Dne Po 13. února 2012 15:13:38, Martin Kokeš napsal(a): >>>> Zdá se, že je problém pochopit rozdíl na záznamem jediného bodu (jak >>>> pomocí GPS, tak odvozením z ortofotomapy) a složitější prací s geodaty >>>> (co já vím, kreslení polyline, čištění polygonů atp.). >>> tak ho nám, hloupým, laskavě vysvětli >> Vysvětlení je již uvedeno v závorkách. > vskutku? - já tam žádné vysvětlení nevidím ... > >>>> Autorský zákon si na složitost získání (musím s GPS do terénu / >>>> musím kliknout do ortofotomapy) nehraje, >>> pak tedy nechápu, proč jsi v minulém mailu stavěl právě na tomto >>> rozdílu, cituju: >>> >>> "vykazuje znaky autorské činnosti (např. *obkreslování ortofota* ...), >>> pak je výsledek samozřejmě autorské dílo." >>> >>> vs >>> >>> "zda lze považovat *napochodování s GPS ke studánce*, ... za úkon >>> hodný ochrany autorským právem." >> Obkreslování ortofota míněno vytváření poněkud složitějších prvků, než je >> jediný bod, čištění GPS záznamů (ať už ručně, nebo nějakými algoritmy, jako >> Kalman, Douglas-Pecker atp.), slučování do polyline, vytváření >> (multi)polygonů, relací atp. > eh, promiň, ale opravdu ti nerozumím - co má zpracování GPS záznamu > algoritmem > na redukci počtu bodů společného s obkreslováním z ortofotomapy? > >>>> Když někdo přijde s GPS/klikne na mapu a vytvoří záznam ke >>>> studánce, nedává mu to hned patent na to, že nemůže přijít někdo jiný >>>> a udělat to samé se stejným nebo velmi podobným výsledkem. >>> ovšem my se tu nebavíme o nějakých patentech, že by druhý nemohl >>> udělat totéž co první, nýbrž o tom, zda druhý naopak může *neudělat* to >>> samé co první a jenom vzít výledek toho, co udělal první, namísto aby >>> používal výsledek práce vlastní >> To je přece nesmysl, každý nějak používá výsledky duševní práce nějakých >> lidí před ním. Záleží přece na tom, jak moc ta původní práce vykazuje >> charakter autorské činnosti, podle toho si zaslouží nebo nezaslouží >> ochranu. > co konkrétně je nesmysl? - řešit, zda je dané využití možné či nikoliv? > > v tom případě nechápu, co chtěl básník říci větou uvozenou "Záleží ..." > > a v opačném případě tedy nerozumím, co konkrétně z mého tvrzení rozporuješ ... > >> Proč myslíš, že např. katastr nemovitostí není chráněn AZ? Protože při jeho >> tvorbě je třeba reflektovat realitu co nejpřesněji a to tak, že na nějakou >> autorskou činnost prostě není místo. Jak to geodet zaměřil a vypracoval, co >> já vím v AutoCADu Map, tak se to zanese do KN a je hotovo. Nikdo nenárokuje >> žádná autorská práva, protože pokud každý v tom daném řetězci udělal, co >> bylo jeho úkolem, lze za 100 let přijít a vytvořit to samé dílo, odlišné >> jen o nějaký kontinentální drift a nějaké ty nepřesnosti dané použitou >> technikou. > mno, já si především myslím, že katastr nemovitostí AZ chráněn je, a že práva > nárokována jsou, takže toto rétorické cvičení vychází tak trošku vniveč; jak > známo, z false můžeme vyvozovat cokoliv > > zdůvodnění "na autorskou činnost prostě není místo" značně pokulhává (jinak > bychom mohli šmahem vyšktrtnout ochranu databází), mohl bys tak maximálně > narážet na §3 písm. a) AZ, které vyjímá z ochrany úřední díla - KN se tam > týká > "veřejně přístupný rejstřík a sbírka jeho listin", jenže KN není veřejně > přístupný celý, vymezení lze nalézt ve vyhlášce 162/2001 Sb. > > ostatně i pokud se podíváme do naší dokumentace, tak k tématu vidíme: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Czech_Republic/freemap#WMS_.C4.8C.C3.9AZK_- > _katastr.C3.A1ln.C3.AD_mapa > > což dále vede na: > http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/2008-August/001382.html > > kde se mimo jiné píše: > > "Datové sady KN ve formě datových souborů naopak volně šiřitelné nejsou, > pouze > se souhlasem ČÚZK." > > - pokud by KN neměl být nijak chráněn protože "je třeba reflektovat realitu" > a > protože "ČÚZK jen udělal, co bylo jeho úkolem", pak by asi bylo namístě > například ptát se, pročpak nám pan ředitel takto lhal, když tvrdil, že k > (nějakému specifickému) užití KN je třeba souhlas > >>>> Ad ctění licence, argumenty klackem nebo slzami neberu. >>> hm, a ty tu nějaké takové vidíš, nebo co tě vede k takovýmto >>> prohlášením? >> Však to snad píšu, vztahuje se k souvětí o ctění licence. > mno, já v tom tedy vidím vyjádření názoru autora, argument by to byl, kdyby > se > to pokoušel nějak zdůvodnit - tedy, když už bychom to chtěli chápat jako > argument, byl by to spíše argument (vlastní) autoritou > > ale též vidím, že naše vidění je zřejmě silně nekompatibilní :) > >>>> V tomto konkrétním případě jsou autorská práva k databázi čistě >>>> v gesci majitele (E-studánky) a ten musí rozhodnout, jak s databází lze >>>> či nelze naložit. Přispěvatelé do této databáze si v tomto případě těžko >>>> mohou nárokovat autorská práva k souřadnicím a názvům, neboť jejich >>>> činnost související s pořízení této dvojice údajů nelze považovat za >>>> autorskou. Jiné by bylo, pokud by někdo chtěl použít jejich fotografie >>>> nebo nějaké eseje, které k dané studánce zaznamenali. >>> a měl bys nějaké konkrétní argumenty, proč by tomu tak mělo být? >>> >>> - nejlépe kdybys to vysvětlil na příkladu, proč nemohu napsat: >>> >>> "V tomto konkrétním případě jsou autorská práva k databázi čistě v gesci >>> majitele (OpenStreetMap) a ten musí rozhodnout, jak s databází lze či >>> nelze naložit. Přispěvatelé do této databáze si v tomto případě těžko >>> mohou nárokovat autorská práva k souřadnicím a názvům, neboť jejich >>> činnost související s pořízení této dvojice údajů nelze považovat za >>> autorskou. Jiné by bylo, pokud by někdo chtěl použít jejich fotografie >>> nebo nějaké eseje, které k dané studánce zaznamenali." >> Vysvětleno z mé strany už mnohokrát, protože tvorba OSM nemá zpravidla >> charakter "jediného kliknutí". Výjimkou jsou ojedinělé editace POI přes >> Potlatch nebo např. Cloudmade POI collector, tam už lze mluvit o činnosti, >> která má s autorským dílem pramálo společného. > opravdu? > > ale já přece taky kliknu jen jednou, když v OSM tvořím bod ... > > a pak ještě jednou, a ještě jednou, a ještě jednou ... a ty studánky, to také > není jedna studánka, ale ještě jedna, a ještě jedna ... takže kde máme ten > rozdíl? > > > analogie nějakého duševního vlastnictví (fujtajbl pojem) s tím hmatatelným > většinou příliš nefungují, ale tady se to přímo nabízí, jestliže jde o práci > těch lidí, nikoli o obsah: > > mějme nějakou stavbu, pozveme si JEDNOHO zedníka, který položí X cihel, a > dostane zaplaceno X Kč > > a teď mějme další stavbu, ale tam si pozveme X zedníků, kteří položí > dohromady > X cihel, každý z nich JEDNU > > a ty tvrdíš, že v druhém případě nemá každý z nich nárok nechat si zaplatit 1 > Kč, protože mezi položením 1*X cihel a položením X*1 cihly má být nějaký > záhadný rozdíl ještě v něčem jiném, než jen v organizaci práce, a že si tudíž > v druhém případě můžeš tu stavbu nárokovat zadarmo? > >>> ... anebo to napsat mohu? >>> - tak o čem tu pořád flejmujem a proč někdo pořád řeší nějakého >>> Pavla Machka apod.? >> Netuším, mě třeba žádný Machek nezajímá. > aha > > no tak to potom asi můžem ukončit ... > > K. > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
