Dne Čt 26. února 2015 22:28:44, Petr Slavíček, Bc. napsal(a): > adresa je samostatný node (pokud možno v budově)
ne nutně samostatný, ten bod může být klidně součástí budovy, např. když označuje v obvodu budovy místo, kde je vchod s příslušnou adresou > Ty bunkry by buď všechny měly být area s vlastnostmi nebo nody, jinak v tom > bude pěkný bordýlek: blbý vyhledávání a zobrazování toto tvrzení by si IMO zasloužilo bližšího vysvětlení > Spíše jsem za odebrat atributy z area a umístit samostatný node do této area > jako u adres. nevím, proč se inspirovat zrovna u adres, kde je situace odlišná - jeden dům může mít více adres, zatímco, nakolik je mi známo, jeden bunkr má (v příslušném systému sborů a stavebních úseků) právě jedno označení, tedy v rámci dané plochy by se nemělo vyskytnout více identifikačních bodů, a v tom případě je potom samostatný bod, který vlastně platí právě pro tu jednu plochu, jaksi nadbytečný > Rendery např. i hospody u area nezobrazují, ale u node ano. před dávnými a dávnými časy existovalo pravidlo, že nemapujeme pro renderery ... just my 0.02€ K. p.s. ještě k předchozímu - "původnímu objektu byly dány nové souřadnice a atributy dle ropik.net" ... kde se bere jistota, že přispěvatelé ropiky.net mají lepší gpsky než přispěvatelé OSM? _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
