> > Jeste uvazuji nad pravidlem trasy nad 200km jsou nwn, coz by bylo > > konzistentni s Rakusaky. Ma na to nekdo nejaky nazor? > > nevím, jak to vypadá v Rakousích a jak na tento limit přišli, ale v našich > podmínkách mi 200 km přijde dosti ... a řídil bych se primárně významem, > nikoli prostě délkou > > co třeba taková Jiráskova cesta, ta má "pouhých" 170 km (a ještě navíc to není > jedna trasa) > > to je nejdelší, co mě napadá, a podle délky by si nwn nezasloužila? - významem > si myslím, že určitě ...
Jak jsem psal v minulem mailu, v Rakousku to maji tak, ze jim primo ty nwn vychazeji primo z cislovani OEAV (Rakousky Alpensverein), coz my bohuzel diky nespolupraci s KCT nemame. Pak tam maji moznost, jak i dalsi trasy, ktere nespadaji automaticky do nwn tim cislovanim OEAV oznacit za nwn, pokud splnuji soucasne dve podminky: vedou alespon pres 3 spolkove zeme (coz by se u nas dalo vykladat asi jako kraje) a maji vice jak 200km. Nicmene oni tam maji taky kondicional "solten" - takze bych to chapal jako doporuceni. Takze rakouska obdoba Jiraskovy cesty by se tam velmi pravdepodobne kvalifikovala tim cislovanim OAEV. > > iwn je jasny. Cervena Exx. lwn je jasny: naucny stezky a odbocky. > > jen postreh - vetsina NS , studanek, vrcholu apod. jsou rozhodne LWN, > ale jsou i vyjimky, nelze to tedy prehulit globalne. Dobra poznamka - navrh bude muset byt jako doporuceni, kde odchylky od doporuceni by mely byt oduvodnene. Petr _______________________________________________ Talk-cz mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
