Ahoj,
trochu mi to připomíná situaci u železnic, kde se někdy taky mapují v terénu
už v podstatě neviditelné tratě. Tam došli k následujícímu schématu (které
trochu zjednodušuji):
- railway=rail - normální používaná železnice
- railway=disused - koleje jsou na místě, ale nepoužívají se
- railway=abandoned - opuštěná železnice v různém stádiu rozkladu, případně
znovu využitá třeba jako cyklostezka nebo cesta, každopádně lze její vedení
ještě vidět v terénu
- railway=razed - už se v terénu najít nedá
Též se doporučuje využití lifecycle prefixů.
Viz https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Railways#Tag_life-cycle a https://
wiki.openstreetmap.org/wiki/Demolished_railways
Dává mi smysl nějak obdobně přistupovat i k budovám, akorát ta železnice je
po svém zmizení víc viditelná - typicky se v krajině zachovají náspy a
zářezy, případně větší mosty a tunely nebo je alespoň vidět jako hranice
pozemků nebo "podezřelá mezera" v zástavbě (když člověk ví co hledá, tak jde
opuštěnou trať sledovat ve fotomapě klidně i 50 let po jejím zrušení, pokud
místo neprošlo nějakým výrazným stavebním rozvojem). Nicméně railway=razed v
mapě jsou, byť se nerenderují.
Osobně bych opuštěné budovy mapoval pouze pokud mají nějaké ještě stojící
zdi nebo v terénu výraznou podezdívku. Pokud se zachovaly jen cihly a
střešní tašky v sutinách, tak je to IMHO spíš pro archeology a Open
historical map. Ale zase bych se nebál mapovat opuštěné vesnice jenom jako
jméno lokality.
Co se týká například kostelů kde jsou v terénu zvýrazněné základy - to není
jenom záležitost pohraničí - např. v Libici nad Cidlinou je takhle
zrekonstruované bývalé slavníkovské hradiště a to bylo doslova zničeno v
roce 995 (a tam konkrétně je to mapováno building=yes, historic=ruin a ruins
=yes).
--
Severák
---------- Původní e‑mail ----------
Od: Petr Hluštík <[email protected]>
Komu: OpenStreetMap Czech Republic <[email protected]>
Datum: 15. 2. 2026 18:08:23
Předmět: [talk-cz] Mapování různě poškozených objektů v pohraničí
"
Ahoj,
uživatel mapperue mě svou kritickou zpětnou vazbou k několika prvkům (aspoň
mi tentokrát nic nesmazal!) povzbudil k dalšímu zamyšlení, jak pro uživatele
užitečně a přitom vůči OSM korektně mapovat poškozené objekty (domy, kaple,
kostely, kříže, památníky) v pohraničí, které původně užívali/obývali Němci.
Objekty jsou t.č. v různém stádiu poškození, které probíhalo kombinací
různých vlivů – počasí, rozebírání na stavební materiál, cílená demolice,
použití jako terč pro vojenskou střelbu, atd. Omlouvám se za delší email...
U nejzachovalejších stojí kompletní obvodové zdivo až do výše několika
metrů, včetně otvorů pro okna a dveře. Tady používám, jak se v této
konferenci již diskutovalo, building=ruins nebo u kostelů abandoned:amenity=
place of worship; building=church;ruins=yes. Viz např. kostel v Barnově ve
VÚ Libavá
https://www.openstreetmap.org/way/771348741
(https://www.openstreetmap.org/way/771348741)
Nedávno jsem takto mapoval (od stolu, přiznám se), kostel v Rusové v
Krušných Horách zbouraný v r. 1971 kvůli ochrannému pásmu vodní nádrže
https://www.openstreetmap.org/node/1341527933
(https://www.openstreetmap.org/node/1341527933)
Zde mi mapperue napsal, že, cituji: „předpona abandoned:=* se používá u
objektů, které chátrají a lze je po rozsáhlejší opravě znovu používat. Ne u
objektů, kde nejsou ani obvodové zdi.“
Stav OTG je dle webu znicenekostely.cz(http://znicenekostely.cz) tento:
„Obvodové zdivo je místy zachováno až do výše cca 1 m a je zasypáno spoustou
hlavně železobetonových trosek porostlých náletovými dřevinami.“ Proto jsem
„abandoned“ zachoval a @mapperue s tímto do OSM odepsal.
Je tedy zde abandoned ještě OK? Pokud ne, kde je „dolní hranice“, kdy se
ještě může používat? Z Libavé znám několik případů, kdy nadšenci menší
kapličku v podobném stádiu poškození obnovili do funkčního stavu, viz
Královská studánka ve Staré Vodě (upraveno Marián Kyral)
https://www.openstreetmap.org/way/253464056
(https://www.openstreetmap.org/way/253464056)
Nedaleká menší kaple
https://www.openstreetmap.org/node/2391738316
(https://www.openstreetmap.org/node/2391738316)
Další, možná univerzálnější, prefix se nabízí ruins. Česká Wiki ovšem píše
„Tato předpona se používá stejně jako předpona abandoned:*=*, když je prvek
v ruinách.“ Anglická navíc upřesňuje „ruins, with visible traces. May be
still useful for navigation and visible in the landscape.“ a jako příklad
pro budovu „for a destroyed building that is still visible“.
Zde mám další otazník, jak striktně posuzovat „viditelné stopy“. Proč to
řeším? V rámci demolic objektů německých vesnic byly některé „srovnány se
zemí“, např. stavební suť rozhrnuta buldozerem. Pak lze na místě typicky
nalézt úlomky cihel, kamenů nebo břidlicové střešní krytiny, což pořád jsou
viditelné stopy (visible traces). Ovšem jistě není „viditelná v krajině“ a
„užitečná pro navigaci“ jak se píše na anglické wiki.
Pro takovou stavbu se mi z angličtiny nabízel významově odpovídající prefix
„razed“, ale wiki jej bohužel řadí mezi 4 prefixy pro „neexistující“
objekty, hlavním účelem těchto prefixů je dočasně zabránit opětnému mapování
dle podkladů, v nichž se objekt stále vyskytuje.
Chtěl jsem jako příklad takové „hraniční“ stavby, kterou je dle mého dobré v
mapě mít a zachovat použít odkryté základy / zbytky obvodových zdí kaple sv.
Jana a Pavla v bývalé Štolnavě u Šumperka
way/330094233(https://www.openstreetmap.org/way/330094233)
foto viz zde
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:K%C5%99%C3%AD%C5%BE_v_Pramenech_u_%C
5%BD%C3%A1rov%C3%A9_(Q72739912)_01.jpg
(https://commons.wikimedia.org/wiki/File:K%C5%99%C3%AD%C5%BE_v_Pramenech_u_%C5%BD%C3%A1rov%C3%A9_(Q72739912)_01.jpg)
ale zjistil jsem k svému překvapení, že linie obvodových zdí není v OSM
namapována jako budova, ale jako historic=memorial, čímž se autor lišácky
vyhnul výše uvedenému dilematu ohledně lifecycle prefixů.
Podobně jsou na tom krušnohorské kostely v Přísečnici, které mě mapperue
„nutí“ přesunout do OpenHistoricalMap s komentářem „fyzické prvky, které již
neexistují, se nemapují v OSM, ale v OpenHistoricalMap“.
way/1462367877(https://www.openstreetmap.org/way/1462367877)
node/13413892577(https://www.openstreetmap.org/node/13413892577)
K zničeným církevním památkám ovšem často putují němečtí rodáci nebo jejich
příbuzní (mj. kolem bývaly hřbitovy jejich předků), tak proč základy budov v
mapě nemít? Komu by to mohlo uškodit?
V libavských vesnicích se také najdou situace, kdy je v řadě domů jsoucích
ve stavu ruin několik takových, které vojáci potřebovali srovnat se zemí,
protože přes ně chtěli udělat novou komunikaci pro tanky směrem ven z
vesnice apod. Je to tedy opět případ zmíněný výše – mírné pahrbky s úlomky
cihel, kamenů nebo břidlicové střešní krytiny, pod zemí základy a zasypané
sklepy.
Kdybych přistoupil na to, že zplanýrované budovy už „neexistují“, a tedy
musí do OHM, vedlo by to k situaci, že v dané vsi bude např. 50 domů
zakreslených do OSM a těch zplanýrovaných 5 do OHM. Nebylo by to hloupé? Já
bych z hlediska „dokumentátora“ opuštěných vesnic preferoval možnost označit
všechny jako ruins v OSM a nějakým jemnějším tagem (kdyby existoval)
rozlišil stav jejich demolice (což by pak případně mohl renderer rozlišit).
Opět se na mapu dívám optikou německého rodáka, který hledá rodný dům svého
otce/dědy čp. NN.
V souhrnu mám pocit, že speciální situace objektů v českomoravském pohraničí
/ Sudetách není v globálním OSM ideálně reflektovaná, tedy bych se
přimlouval za určitou flexibilitu při aplikaci tagů, která z mého
(zaujatého) pohledu přináší jasná pozitiva a minimální mínusy.
Díky za komentáře
Petr
_______________________________________________
talk-cz mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz
"
_______________________________________________
talk-cz mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz
