Am Montag, 25. Juni 2007 14:48 schrieb Frederik Ramm: > > Es ist unter einer nicht-restriktiven Lizenz erhältlich. Sie > > erlaubt nämlich share alike -- mach' das mal mit einer amtlichen Karte. > > Und man darf drin rumzeichnen und davon beliebig viele Kopien an jeden > > verteilen. Das verstehe ich unter »Karte benutzen«. > > Was man nicht darf (und damit habe ich ein Problem), ist, der OSM-Karte > etwas eigenes hinzuzufügen und das Ergebnis dann unter einer > gewoehnlichen Lizenz zu veroeffentlichen
Du meinst eine proprietäre Lizenz? Dagegen spricht die SA-Version der CC-Lizenz. > (z.B.: Ich mache aus OSM-Karten mit viel Handarbeit einen schoenen Atlas und > lasse den drucken und verkaufe das). Das ist erlaubt. > Die CC-By-SA-Lizenz bedeutet fuer mich in dem Fall, dass > jeder 08/15-Verlag in China kommen kann und meinen Atlas tausendfach auf > den Markt werfen, ohne dass ich fuer meine Arbeit entlohnt werde. Genau. Dieses Vorgehen wäre von der Lizenz erlaubt. > Meine Logik hier bei ist die: Entweder habe ich den OSM-Daten nichts > nennenswertes hinzugefuegt. Dann braucht niemand meinen Atlas zu kaufen > - sie koennen ja alle die OSM-Daten runterladen und selbst ausdrucken. > Oder ich habe den OSM-Daten etwas nennenswertes hinzugefuegt. Dann ist > nichts dagegen auszusetzen, dass ich dafuer Geld nehme. Von Geld ist in der Lizenz nirgends die Rede. Du denkst wohl an die NC-Version, die OSM aber nicht benutzt. Ich wäre dafür, die Daten unter mehreren Lizenzen anzubieten. Die GNU FDL fände ich nett, weil Wikipedia sie benutzt. -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
