Hallo, > Nach meinen Erkenntnissen müsste eine Korrekte Riverbank so aussehen:
Es gibt keine korrekte Riverbank, es gibt nur lauter haessliche Workarounds, die zufaellig in vielen Faellen funktionieren. So, wie Du es gemacht hast, funktioniert es einigermassen - ist m.E. das beste, was derzeit moeglich ist (obwohl ich selbst es bevorzuge, meinen Fluss in viele kleine einzelne abgeschlossene Flaechen aufzuteilen, so dass ich keinerlei Warnungen erhalte (siehe z.B. den Rhein bei Karlsruhe), aber das ist nicht weniger krank, nur anders). Das ganze Konzept von grossen Flaechen ist derzeit nicht richtig durchdacht und auch sehr "zweckorientiert" (naemlich: wie sieht es auf der Karte ok aus). > o Müssen beide Ufer gleich viele Segmente umfassen? Das ist egal. > o Spielt die Richtung eine Rolle, um z.B. die korrekte > Flussrichtung zu erfassen? Es ist im Prinzip egal, aber es waere im Hinblick auf eventuelle spaetere Aenderungen sinnvoll, sich an die Regel "Wasser ist immer auf der rechten Seite des Segments" zu halten. Die Flussrichtung sollte nicht durch die Riverbank, sondern durch eine *zusaetzlich* in der Mitte des Flusses verlaufende "waterway=river"-Linie festgelegt werden. > o JOSM bemängelt fälschlicherweise das als "unordered way" (dann > werde ich das > auf die Wishlist setzen) Der Way ist nicht unordered, aber non-contiguous; beides ist problematisch, wenn wir mal auf "Ways bestehen nur aus Nodes" umstellen. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00.09' E008°23.33' _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
