Hallo, > > > Also, ich muss bekennen: bislang hat mich noch nichts motiviert, > > > mich mit dieser Relationen-Geschichte überhaupt zu befassen. > > Muss auch keiner, wenn ers nicht braucht ;-)
> Mmmh, sobald ich etwas beschreiben will, was mehr als ein OSM-Objekt > (Node bzw. Way) referenzieren muss, kann ich das nur mit einer > Relation tun, da ich genau hiermit Beziehungen zwischen zwei und mehr > OSM-Objekten beschreiben kann. Habe ich nie bestritten. Ich habe die Relations ja eben deswegen ins OSM-Datenmodell eingebaut und lang dafuer gefochten, weil ich sie nuetzlich finde. Aber ich draenge sie niemandem auf, das wollte ich damit zu sagen. > > Persoenlich empfinde ich alles, was sich auf die Richtung von Ways > > verlaesst, als ziemlich "zerbrechlich". Daten, die sich nicht darauf > > verlassen, sind sicherer gegen unbeabsichtige Aenderungen. > > Wie sollte man sonst beschreiben, was links bzw. rechts einer > begrenzenden Linie liegt? Oder was bei einer Flaeche/Area nun > innerhalb und was ausserhalb ist? Oder ob eine Way in eine bestimmte > Richtung befahrbar ist? Oder etwas richtungsabhaengig > unterschiedliche Eigenschaften besitzt? Was innerhalb und ausserhalb ist, kann man ja gut mit Relations abbilden. (Nur zur Klaerung: Ich finde Relations gut. Es war Paul, der absichtlich ketzerisch nach ihrem Nutzen fragte. Und ich antwortete, dass man mit Relations eben die Abhaengigkeit von der Richtung eines Ways aufloesen kann.) In welche Richtung eine Einbahnstrasse oder ein Tempolimit oder eine Steigung gelten, haette ich persoenlich lieber auch ueber eine Relation (in der Gestalt eines "erweiterten Tags") geloest, die entweder sagt "von Node X bis Node Y ist das hier Einbahnstrasse", oder von mir aus auch "in Richtung Norden ist das hier Einbahnstrasse". Die Info "in Richtung des Ways ist das hier Einbahnstrasse" finde ich gefaehrlicher, zerbrechlicher; und vor allem kommt man da in Schwulitaeten, wenn irgendwas in der einen Richtung Einbahnstrasse ist und in der anderen Richtung ein Gefaelle hat ;-) > Diese Relationen, die Tags fuer Weg-Segmente angeben, muessten in den > Editoren bei der Tag-Liste eines Weges auftauchen, mit der Ergaenzung, > fuer welchen Abschnitt (Start- + Endknoten) sie gelten und ob sie > richtungsbezogen sind. Ja, sowas waere nicht schlecht, stellt aber das bisher angedachte Relation-Konzept (wir machen viele kleinen Ways und fassen die zusammen) etwas auf den Kopf, daher erstmal ein bisschen im Wiki diskutieren ;-) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00.09' E008°23.33' _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
