micha ruh schrieb: > Hallo Mapper, > > ich weiss es ist ein viel diskutiertes (heisses) Thema, aber ich muss > es ansprechen, > da sich momentan ein Karten- und Wiki-EditWar etabliert (hat). > Ich finde das landuse=forest / natual=wood Thema auch ein ziemlich lästiges. In meinen Augen liegt die Ursache in der Empfehlung hier in Deutschland alles als natural=wood zu taggen, wogegen die eigentliche Definition bedeutet, dass ein Deutschland ca. 95% der Waldflächen landuse=forest sein müsste, von ein paar wenigen naturbelassenen Wäldern in Naturschutzgebieten abgesehen. (Das ist so ein Thema, wo man als Landbewohner sagt: "Typisch Städter - kaum sehen die einen Baum denken sie das wäre alles 100% Natur") Als Mapper steht man dann vor der Gewissensentscheidung auf welche Art man es falsch machen soll. In meinen Augen würde es reichen mal klar zu sagen, dass in Deutschland ein Wald normalerweise immer landuse=forest ist. Und wer bei einem Stück genau weiß, dass es tatsächlich ein naturbelassener Wald ist, der darf auch mit natural=wood taggen. Ich habe in den vergangenen Monaten große Teile der Schwäbischen Alb anhand der Landsat Bilder mit Wäldern versorgt und ich habe mich dabei an die umliegenden Flächen angepaßt, da ich bewußt KEINEN Edit-War heraufbeschwören wollte. Im Regelfall ist das dann landuse=forest gewesen. Inzwischen sind aber einige Wälder auf natural=wood geändert, da speziell die Region um Stuttgart eher ein Anhänger der natural=wood fraktion war. Ich habe keine Lust da alles hin und her zu ändern, auch wenn ich natural=wood für inhaltlich falsch halte.
Ich finde aber ziemlich dämlich, wenn Flächen mit natural=wood UND mit landuse=forest getaggt werden. Beides sind Tags die den Landuse anzeigen. Was soll ein Renderer jetzt daraus machen? Er wählt irgendeines der beiden Tags aus - aber das ist doch keine Lösung sondern ein oberfauler Kompromiss. Wenn man hier wirklich was verbessern will, dann wäre es in meinen Augen noch nett Laubwälder, Nadelwälder und Mischwälder zu unterscheiden. Ich orientere mich bei meinem persönlichen OSM Ziel an der gängigen Wander- und Freizeitkarten, und da ist so was üblich. Wir sind in OSM zwar besser was die Kategorisierung der Wege betrifft aber bei den Wäldern kann man mit einer normalen Wanderkarte mehr anfangen. Gruß, Thomas _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
