ich denke, dass Großgemeinden keinen place-node bekommen sollten. place=* beschreibt eine "Ansiedlung bestimmter Größe". Eine Großgemeinde ist ein administrativer Zusammenschluss mehrerer solcher Ansiedlungen. Das ist dann eine Sache für boundary-Relationen.
Mit der Logik müsste man dann auch Bayern usw. rausnehmen http://www.openstreetmap.org/node/473848012
Ich habe ja schon im Ursprungsposting gesagt, dass ich mich dieser Argumentation nicht entziehe. Wie aber bekommen wir dann die Diskrepanz aus der osm.org Karte, dass der Name von Kleinstgemeinden gerendert wird aber diejenige von Großgemeinden nicht und somit die Orientierung erschwert bis verunmöglicht?
Es gibt role=label http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:boundary was im Moment aber nicht wirklich unterstützt bzw. wohl nur zusammen mit place nodes? Man bräuchte dann wohl etwas wie place=label oder label=yes
Von dem rauslöschen halte ich nichts. Derjenige sollte sich vorher erst einmal um einer alternative Lösung kümmern, zumal es eben das gängige tagging ist.
__________ openstreetmap.org/user/AndiG88 wiki.openstreetmap.org/wiki/User:AndiG88 _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
