Am 15. Dezember 2014 um 14:04 schrieb Martin Vonwald <[email protected]>: > > > I möchte festhalten, dass ich selbst nicht glücklich über die Definition > des lanes-Schlüssel bin. Aber die Definition ist so seit Urzeiten und ich > werde sicher nicht versuchen sie zu ändern (aktuell 4,5 Mio mal in > Verwendung)
ich kann mich ehrlich gesagt nicht erinnern, dass solche Ausnahmeexzesse wie "temporäre Standstreifen (die normalerweise nicht für den Verkehr frei sind) werden bei den lanes mit eingerechnet" und "Abbiegespuren können beim lanes-Zählen weggelassen werden" seit "Urzeiten" in der lanes-Definition sein sollen. Die Urzeiten-Definition ist sowas wie "lanes gibt die Anzahl der Fahrspuren wieder". Bis vor 2-3 Jahren war die Wikiseite auch gar nicht dermaßen gefüllt mit Sonderregeln, bei denen z.T. der Verdacht besteht, dass sie sich eingeschlichen haben, ohne dass je ein Proposal dazu gemacht wurde, oder es allgemeiner, verbreiteter Konsens gewesen wäre. Du bist allerdings der letzte, dem man einen Vorwurf machen könnte, hast Du doch eine entsprechende Diskussion auf tagging angestoßen (mit großer Beteiligung damals) http://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2012-April/009783.html und das Ergebnis im Wiki dokumentiert: http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key%3Alanes&diff=766082&oldid=759416 Ich würde das aber trotzdem nicht als heilige Kühe sehen, und wenn bestimmte Regeln aus heutiger Sicht unsinning erscheinen, kann man das vielleicht schon noch korrigieren. Lanes-tagging ist ausserhalb der Kern-OSM-Länder noch eher nicht so etabliert. Gruß, Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
