> Am 11.06.2015 um 08:14 schrieb [email protected] > <[email protected]>: > > Hallo > Ich würde ja bridge=aqueduct nehmen: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:bridge%3Daqueduct
das ist ein Attribut, das man dort verwenden kann, wo ein Wasserweg über eine Brücke geführt wird. D.h. es geht _nur bei Brücken_, nicht allgemein für Aquädukte, und man braucht trotzdem noch einen tag für den Wasserweg, und impliziert bedeutet es auch, dass das Aquädukt noch funktionieren sollte (sonst gäbe es keinen Wasserweg mehr). Zudem beschreibt man damit das Aquädukt nach meiner Auffassung nur indirekt, indem man sagt der Wasserweg läuft hier über ein Aquädukt, aber würde man z.B. einen name-tag dranhängen dann wäre das m.E. der Name des Wasserwegs und nicht des Aquädukts (weil auf diese Weise das Aquädukt als solches gar nicht gemappt ist). Dafür gibt es zwar auch würg-arounds (bridge_name), was dann soviel bedeutet wie: dieser Wasserweg läuft hier über eine Brücke mit diesem Brücken-Namen. Wenn man dagegen ein Brückenobjekt hat, kann man ganz einfach den Brückennamen in "name" unterbringen und braucht keine Sonderbehandlung. Das sind alles Gründe, warum ich einen allgemeineren Tag für Aquädukte und Fragmente davon (ex-Aquädukte) in historic vorgeschlagen habe, der für alles was mal ein Aquädukt war verwendet werden kann. Als Zusatztag empfehle ich bei antiken Aquädukten historic:civilization=* (insbesondere von diesen antiken Aquädukten sind nur noch wenige ununterbrochen erhalten, und das sich auch die Objekte, die m.E. mehr interessieren als die modernen Wasserleitungen). _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
