On Tue, Jul 14, 2015 at 07:48:28AM +0200, Andreas Labres wrote: > Irgendwie spiegelt für mich die Diskussion hier das ewige Dilemma um diese > unsäglichen Flächennutzungsklassen wider. Ich fände es wesentlich sinnvoller, > sich davon zu verabschieden und dafür die Oberfläche zu beschreiben (landcover > ist eine Idee in dieser Richtung), also: hier ist Wiese, hier ist Wald, hier > ist > Acker, hier ist Weingarten, hier ist Haus -- und dann wahlweise "hier ist nix" > (weil man die Straße eben notwendigerweise als Way taggen muss) oder "hier ist > Straße" (area:highway).
Auch DANN werden eben die Flächen an die Wege geklebt. Ist ja kein landuse/highway Problem. Das ganze ist ein Problem weil anders als im klassischen GIS Openstreetmap eben einen Graphen kennt um Routing machen zu können und wir Straßen eben als Vektor mappen. Damit hast du eine Mischung zwischen Flächen und Vektoren. Pfiffig wäre eben Flächen und Wege komplett getrennt zu behandeln. Im JOSM z.b. als seperate Layer die man nicht verbinden KANN. Flo -- Florian Lohoff [email protected] We need to self-defense - GnuPG/PGP enable your email today!
signature.asc
Description: Digital signature
_______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
