On Tue, Oct 06, 2015 at 08:37:22PM +0200, Tom Pfeifer wrote: > Florian Lohoff wrote on 2015-10-06 19:21: > > >sein ... Damit kann man das auch "self-contained" trennen. D.h. > >ein Gebäude mit building=church und innerhalb einen node > >der eben den amenity trägt. > > > >Oder vergallopier ich mich da gerade? > > Ich glaube ja. Es gibt doch einen weitgehenden Konsens, > wenn ein Gebäudeeine einheitliche Funktion hat, diese auch auf > dem Umring zu taggen, sei das ein Hotel, ein Supermarkt oder > die Kirche.
Den kenne ich so nicht. Auf der Ostwestfalen liste haben wir das Thema mal Diskutiert und die power-mapper waren alle der Meinung das von der Pflege VIEL einfacher ist wenn es für POIs auch wirklich separate Nodes gibt. Wenn ein Laden/Restaurant etc zu macht - Node löschen und gut ist. Das Gebäude bleibt und auch die Adresse. Ansonsten bleibt wieder irgendein Schrott zurück. Irgendwelche Öffnungszeiten oder random tags. Wenn das self-contained ist in einem Node ist der dann komplett weg und damit auch alle Tags die zu diesem POI gehören. > Wenn es sich um eine untergeordnete Funktion in dem Gebäude > handelt, also das Restaurant im Hotel, der Backstand im > Supermarkt, oder der Gebetsraum im Flughafen, plädiere ich > für Node. > > Unsere Kartenmaler sehen das auch so, und geben einem Gebäude > mit place_of_worship ein hervorgehobenes Rendering. Mappen für den Renderer? Ist das die Argumentation? Flo -- Florian Lohoff [email protected] We need to self-defense - GnuPG/PGP enable your email today!
signature.asc
Description: Digital signature
_______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
