Hallo, Am 24.05.20 um 20:30 schrieb Florian Lohoff: > Hi, > > On Sat, May 23, 2020 at 04:48:17PM +0200, Volker via Talk-de wrote: >> Hat das vielleicht etwas hiermit >> https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=69290 >> <cid:part1.0EBC6205.D62F3738@gmx.de> zu tun? Das Proposal ist allerdings >> rejected.https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/traffic_signals%3Dcrossing_only >> <cid:part2.584F5410.9B671476@gmx.de> > Das will ich nicht ausschliessen. Kann es sein das irgendein validator > oder QA tool das als Fehler raus wirft und änderungen Analog des > proposals empfiehlt?
Osmose gibt das als Hinweis "*Möglicherweise* fehlende highway=traffic_signals in der Nähe" raus https://osmose.openstreetmap.fr/de/errors/?item=2090&class=2 > > Ich sehe halt Änderungen im routing weil natürlich eine Ampelkreuzung > anders als Fußgängerampeln bewertet werden. D.h. bestimmte routen > werden "länger" bzw langsamer. Ich bevorzuge zwar auch highway=crossing + crossing=traffic_signals, wenn aber doch jede Ampel einen highway=traffic_signals erhält, dann sollte ein node mit crossing=traffic_signals OHNE highway=traffic_signals sich wenigstens nicht mehr verkehrsverzögernd in Navis bemerkbar machen und nodes mit traffic_signals=crossing_only eine geringere Verzögerung, dann könnte es evtl. passen. Was mich allerdings stört, wenn ein alleinstehender node highway=crossing zu highway=traffic_signals geändert wird, dann fehlt mir irgendwie der Fußgänger-/Radfahrerüberweg und bringt da eine Inkonsistenz rein Bernd _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
