Moin, > > Es gibt einen Grund warum ich seit 2006 park_bench verwende. "Bench" > > alleine ist nämlich ähnlich mißerständlich wie "Bank". Es findet > > beispielsweise auch in der Geologie Verwendung (siehe [4] und [5]). Ich > > hatte daher entschieden, park_bench zu verwenden, um eine deutliche > > Abgrenzung über den Key hinaus zu erreichen. > > Ich muss zugeben: Die Liste unter [4] hat mich beeindruckt.
auch ich war überrascht :) . > Allerdings ist > alles, was darin vorkommt (außer eben der Park- oder Sitzbank), entweder > keine "amenity" (wie z.B. die geologische "bench") oder es ist kein > potentieller Node, weil es auf eine Land- oder Straßenkarte nicht zu > erwarten ist. Jep. Ich schrieb ja dass ich über den Key hinaus ein Unterscheidungsmerkmal haben wollte. > Wenn ich von einer "Bank in der Fußgängerzone der Stadt > X.Y." rede, dann ist das weit weniger eindeutig als wenn ein Anglophoner > von einer dortigen "bench" spricht. Ein Node mit amenity=bench ist daher > m.E. eindeutig (und z.B. von einem möglichen natural=bench leicht zu > unterscheiden). Wohl. > Umgekehrt widerstrebt es mir aber, in den Bänken, die > z.B. auf der Zeil (Fußgängerzone in Frankfurt am Main) stehen, Parkbänke > zu sehen. Sie stehen nun einmal nicht im Park, und daher sind es keine > Park-, sondern höchstens Sitzbänke. OK, einigen wir uns auf sitting_bench ;-) . > Aber wir brauchen uns darum nicht zu streiten, solange nur die Renderer > wissen, dass es praktisch keinen Unterschied zwischen amenity=bench und > amenity=park_bench gibt. :-) Ich sehe es noch viel entspannter: Wir lassen einfach einen Fixbot über die ganzen Bänke laufen und vereinheitlichen sie. Ob die Dinger nun unter bench, sitting_bench oder park_bench laufen ist nämlich weitestgehend Nebensache :) . Beste Grüße, ce _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
