Am 6. August 2008 00:48 schrieb Christoph Eckert <[EMAIL PROTECTED]>: > Moin, > >> Ich dachte da ab z.B. highway=obsolete für z.B. durch Umbau der >> Straßenführung entfernte Straßen, und/oder wie bei tagwatch gefunden: >> highway=abandoned für zugewachsene Pfade, Wege etc. > > IMO ist die Info "da ist eine nicht mehr genutzte Straße" besser als keine > Info. Kommt auch auf den Fall an. Ich persönlich würde das Teil auf jeden > Fall eintragen. > > Gruß, > > ce >
ja, ich wuerde sogar soweit gehen, die Strasse auch wenn sie komplett abgebrochen und nicht nur rueckgebaut oder dem Verfall Preis gegeben wurde, als Abbruch in der Datenbank zu behalten, gerade aus dem eingangs genannten Grund, dass man so nicht Gefahr laeuft, dass eine Strasse, fuer die ein ueberholter gpx-track vorliegt, immer wieder auftaucht, aber auch, weil es fuer bestimmte Anwendungen durchaus interessant sein kann. Im Moment, nach 4 Jahren OSM, kommt einem das vielleicht noch nicht so wichtig vor, aber nach meinem Verstaendnis arbeiten wir fuer u.a. fuer die Zukunft, und die kann lang sein ;-), will heissen, im Laufe der Zeit wird es immer oefter vorkommen, dass Strassen sich aendern, und so haette man quasi nebenbei einen Strassen (und sonstiges?)-Geschichtsatlas. Wer Angst hat, dass dann der Editor "zugecluttert" wird, dem kann man sagen, dass bis dahin solche Sachen sicher auch ausgeblendet werden koennen. Ein weiteres Argument ist, dass man aus der history zwar die Entwicklung von OSM verfolgen kann, diese ist aber nicht gleich der Entwicklung des Strassennetzes ist, und mit einem tag fuer abgebrochene Strassen (z.B. highway=demolished, highwaytype=primary) koennte man diese von lediglich _in OSM_ korrigierten / ergaenzten Strassen unterscheiden. Standardmaessig gerendert sollten diese Strassen natuerlich nicht werden. Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
