On Wed, 10 Sep 2008 17:15:42 +0200, "Tobias Wendorff" <[EMAIL PROTECTED]> said:
> > Ganz so einfach wird es dann doch nicht sein, denke ich mir mal. Es gibt > > nämlich sehr viele große Brücken, die keinerlei Ähnlichkeit mit > > einem typischen Viadukt haben und wieder Brücken, die ein Viadukt sein > > könnten, aber dann doch keine sind. > > Ein Viadukt hat doch keinen historischen Hintergrund?! Von historisch hab ich auch nix gesagt ;) Aber es gibt eben "typische" Bauformen für ein Viadukt, die aber auch nicht immer eingehalten sind. > Für mich war es immer eine Trassenüberführung mit Neigungsausgleich?! Und wo ziehst du die Grenze zu einer Brücke? Meiner Meinung nach hat das nichts mit der Größe zu tun sondern eher mit dem Namen des Bauwerks bzw. der Bauweise. Eine allgemein gültige Regelung lässt sich da nicht durchziehen denke ich, daher mein Verweis auf die Wikipedia und die Brücken-Seite, wo man sich weiter informieren kann, um was für ein Bauwerk es sich nun handelt, falls man das wirklich unterscheiden will. Ich für meinen Teil würde alles als Brücke definieren. Ein Viadukt ist für mich ein seltener/ungebräuchlicher Begriff, bei einer Brücke weiß jeder um was es geht ;-) Gruß, Bernd _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
