Hi Ich habe mich in den letzten Tagen etwas mit dem Tagging und der Bezeichnung von Grenzen beschäftigt. Ausgelöst wurde mein Interesse über die Darstellung der Grenzen im OSM-Inspector [1]. Hier wird zwischen einer Darstellung von Grenzen als Wege/Polygone und einer Darstellung als Relationen unterschieden.
Eine Benennung als Weg wirkt erst mal einfacher. Man zeichnet ein Stück Grenze ein und taggt es mit allen bekannten Werten. Was aber für eine einzelne Grenze noch sinnvoll erscheint, führt spätestens dann zu Komplikationen, wenn man feststellt, dass die Stadtgrenze gleichzeitig auch die Kreisgrenze ist. es müssten also mehrere admin_level-Tags gesetzt werden. (admin_level bezeichnet durch einen eindeutigen Zahlenwert die Verwaltungsebene z.B. 4=Bundesland, 6=Landkreis [2]). Dieses Problem wurde zwar versucht zu lösen, jedoch ergab sich keine praktikable Lösung allein auf Basis von Wegen/Polygonen. Zusätzlich muss man ja noch irgendwie in die Tags setzen, welche Gebiete hier voneinander abgegrenzt werden. Diese Probleme sind komplett vom Tisch, wenn man abgegrenzte Gebiete durch Relationen darstellt. [3] Dabei werden die "Grenzstücke" lediglich mit boundary=administrative getaggt. Diese Stücke können nun verschiedenen Grenzrelationen angehören. Erst in den Relationen (type=boundary) steht dann der Name des eingeschlossenen Gebietes, die Verwaltungsebene (admin_level) und zusätzlich boundary=administrative. Hier meine Frage: Herscht Konsens über diese Art des Grenztaggings? Falls ja, stände einer Anpassung der Wiki-Seiten (sofern noch nicht geschehen) nichts mehr im Wege. Wiki Seiten zu diesem Thema: [4] [5] [6] [7] noch nicht ins deutsche übersetzt [8] wäre dann überflüssig [9] wurde als work-around benutzt [10] braucht Update [11] Erklärung zu Grenzen im OSM-Inspector [12] Der key:border_type. Ist durch admin_level vereinheitlicht worden. [13] Hier wird ebenfalls border_type genannt (besser admin_level) Noch eine Bitte: Bitte keine boundary-Relationen oder Mitgliedschaften dieser löschen, nur weil man nicht die "Grenzen in Relationen"-Idee unterstützt (bereits geschehen). Gruß Torsten [1]: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=boundaries&baselayer=Mapnik&opacity=0.30&lon=6.85274&lat=51.41884&zoom=9&overlays=coastline,boundary_relations_1,boundary_relations_2,boundary_relations_3,boundary_relations_4,boundary_relations_5,boundary_ways_1,boundary_ways_2,boundary_ways_3,boundary_ways_4,boundary_ways_5,boundary_ways_with_unknown_admlvl,non_simple_boundary_ways [2]: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:admin_level#admin_level [3]: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relations/Proposed/Boundaries [4]: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/DE:Grenze_zeichnen [5]: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/DE:Grenze [6]: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Hierarchy_of_places [7]: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:boundary [8]: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:boundary_type [9]: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Left/right_things#Other_things_which_use_left_and_right [10]: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Tagging_Country_Borders [11]: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OSM_Inspector/Views/Boundaries [12]: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:border_type#border_type [13]: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Map_Features#Boundary _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
