Hallo, Lars Francke schrieb: > Ich habe das letztes mal schon gesagt: Die 3sm-Grenze habe ich damals > gezeichnet und zwar ohne Beachtung irgendwelcher Abstände oder realer > Grenzverläufe. Mein einziges Kriterium war eine durchgehende Ok, ist mir wohl durchgegangen, dass das dermaßen grob ist.
> Grenzlinie zu schaffen die alle Inseln einschließt. Daher habe ich die > vollkommen willkürlich gewählten Grenzen gestern geloescht (wo sie > nicht mehr in Relationen stecken also hauptsächlich in SH). Die haben > für mich keinerlei historischen Wert. Gut, dann wäre das auch keine gute Grundlage für die Zeichnung des Nationalparks gewesen. > Relation 62781: Germany (Landmass) beinhaltet sehr wohl (zumindest zu > diesem Zeitpunkt und gestern nacht) die 12sm-Grenze: > http://betaplace.emaitie.de/webapps.relation-analyzer/osm.jsp?relationId=62781 Gut, dass du das so sicher sagst! *************** Achtung! ********************************************* Relation #62781 ist die offizielle im Wiki als Staatsgrenze dokumentierte Relation Germany - NICHT Germany(Landmass). Diese Relation wurde laut History am 13. Januar in Germany (Landmass) UMBENANNT. *********************************************************************** Ich möchte nicht wissen, was dadurch jetzt alles schief gelaufen ist. Habe mich schon gewundert, dass ich die Seegrenze an Landmass angeschlossen haben soll. > Relation 51477 ist einfach noch nicht umgestellt, ich habe die > 12sm-Grenze dort nachgetragen. Na denn ... >>> - Die Relation Germany (Landmass) in "Deutschland (Landmasse)" >>> umbenennen >> Würde ich nicht tun. Immerhin ist das etwas von möglicherweise >> internationalem Interesse. > > Dafür gibt es name:en - wir haben hier in Deutschland überall im > name-Tag den deutschen Namen. Siehe oben. Relation #62781 ist nicht die Landfläche, sondern die Staatsgrenze - bzw. sollte es sein. > > > Oben schriebst Du doch aber, dass Dir die Landmasse-Relationen egal > sind. 51477 ist KEINE Landmasse-Relation sondern eine mit den > Seegrenzen. Warum ist die Dir dann egal? type=boundary ist sie einfach > nur weil noch niemand sie umgestellt hat. Muss man sie umstellen? Es wurde doch für die Staatsgrenze die Relation #62771 geschaffen. >>> - Gibt es noch mehr Relationen oder Wege, die man zusammenfassen >>> koennte? Soweit ich mich erinnere gab es z.B. mindestens drei >>> Deutschland-Relationen >> Das Konzept mit je einer Multipoligon-Relation für den Staat, jedes Land >> und jeden Kreis finde ich perfekt. Zusätzliche Landfläche-Relationen, >> die nach Bedarf Grenzen durch Küstenlinien ersetzen, kann man machen. >> Für mehr sehe ich keinen Bedarf. > > Ich auch nicht. Daher meine Frage ob es noch mehr redundante > Relationen gibt, die man zusammenfassen koennte. Die typ=boundary kann m.E. weg. >>> - multipolygon für Grenzen ist nun vollständig akzeptiert und >>> adoptiert? >> Offenbar nicht - siehe oben. Schade eigentlich. > > Der, der immer dagegen genoergelt hatte war ich aber ich habe meine > Meinung geändert nur noch nicht die Relationen umgestellt :) Das verstehe ich noch nicht. Welche Relationen muss man umstellen? Hat nicht jeder Kreis, jedes Land und der Bund eine Multipolygon-Relation bekommen? > Ich glaube weiterhin, dass wir beide das gleiche > Ziel verfolgen auch wenn das in den Mails manchmal nicht so klingt ;-) Ganz mein Eindruck. > Ich wollte in NI niemandem in die Arbeit reinpfuschen daher habe ich > die alte Grenze nicht angefasst - Dann haben wir ja auch beide dieselbe Zurückhaltung gegenüber Nachbars Vorgarten. :-) > aber wie oben erwähnt ist die komplett an den Haaren herbeigezogen Ok. Bei dem "Wert" schmeißen wir das weg. > Ah...und es wäre cool wenn wir bei obsolete_boundary bleiben koennten > (für veraltete oder nicht korrekte Grenzen), einfach damit man sie im > OSM-Inspector sehen kann. Im allgemeinen ja. Aber hier konkret wollte ich (und für die Kreisgrenzen im Wasser möchte ich das immer noch) die Linien für die breite Masse unsichtbar machen - gerade auch im OSM-Inspector. Es sollte niemand zu einer schnellen Löschaktion aufgerufen werden. Gruß nk _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
