Am Sonntag, 18. Januar 2009 16:52:45 schrieb [email protected]: > Hallo, Leute! > > Hier etwas, was ich schon l?nger loswerden wollte, aus aktuellem Anlass und > wegen des regnerischen Sonntags aber nun endlich schreibe: > > Nach einiger Beobachtung sehe ich jetzt in einigen Aspekten dessen, was und > wie inzwischen von engagierten Mappern erfasst, OpenStreetMap in einer > gewissen Krise - wobei ich unter Krise, gem?? dem Ursprung dieses Wortes, > eine sich versch?rfende problematische Situation verstehe, die zu einer > Entscheidung dr?ngt: > > Da gibt es einerseits - auch in Deutschland - noch viele Gebiete, in denen > h?chstens die ?berlandstra?en erfasst, inner?rtliche Stra?en aber kaum zu > finden sind [1]. Andererseits ist an bestimmten anderen Stellen, vor allem > in St?dten, schon so viel gemappt, dass Mapper sich schon daran gemacht > haben, dort jedes einzelne Haus, jede Kneipen und jeden Recycling-Container > zu erfassen [2] ... oder jedes Gehege im Zoo [3], jeden Fu?weg auf einem > Friedhof [4] oder jedes Becken einer Kl?ranlage [5]. Es ist auch nichts > dagegen zu sagen, wenn Mapper sich auf diese Weise (oder auch z.B. durch > das Erfassen von Hausnummern) um gr??ere Detailtreue in ihrer Umgebung > bem?hen, falls es ihnen nicht m?glich oder zu aufw?ndig ist, sich in noch > wesentlich weniger erfassten Gegenden zu bet?tigen. > > Problematisch wird das Ganze, wenn die Abstraktionsebene des Projektes > verlassen wird. Das geschieht z.B., wenn einige bereits damit beginnen, > einzelne Spuren einer mehrspurigen Stra?e getrennt zu erfassen (obwohl > diese Teil einer Fahrbahn sind und man real zwischen den Spuren durchaus > wechseln kann). Ein Beispiel, auf das ich heute gesto?en bin, ist die A 559 > bei K?ln [6]. Das Ergebnis des Renderns ist durchaus unbefriedigend, und > man kann das hier auch nicht dem Renderer zuschreiben. > > Bei OpenStreetMap gibt es, wie man aus der Entstehung und auch aus der noch > (!) ?berwiegenden Praxis erschlie?en kann, folgende Abstraktion: Jeder Weg > (ob Stra?e, Rad-, Fu?weg etc.) wird in der Datenbank grunds?tzlich als > Polygonzug [7] erfasst, unabh?ngig von der physikalischen Breite des Weges > oder der Anzahl seiner Fahrspuren, also nicht als Fl?che. Das ist auch eine > gute Wahl, wenn man sie von der Nutzung der Daten her betrachtet: Es geht > bei den Wegen um die Verbindung zwischen Orten. > > F?r das Visualisieren (Rendern) ist z.B. das (bei unseren Datenquellen > zudem immer recht ungenaue) Mappen einzelner Spuren eher kontraproduktiv, > wie das obige Beispiel [6] zeigt - die zus?tzlichen geokodierten Nodes > haben eine Pseudogenauigkeit, deren wahre Ungenauigkeit visuell nun > deutlich > hervortritt. Und selbst wenn der Renderer nun noch die Information bek?me, > dass es sich um eine gemeinsame Fahrbahn (und Br?cke) handelt und der > Wechsel zwischen den Spuren erlaubt ist, dann ist gegen?ber einem einfachen > Polygonzug (way), der mittels zus?tzliche Tags mit der Information ?ber die > Zahl der Spuren versehen ist, keinerlei Informationsgewinn zu verzeichnen; > es ist nur die Sache f?r die Renderer und die Routingsoftware erschwert. > > Nun mag mancher erwidern: Wir mappen doch nicht f?r die Renderer und > Router. Da ist etwas Wahres dran; es wird aber zu oft als Totschlagargument > gebraucht. Es trifft vor allem zu, wenn jemand versucht, Bugs oder auch > Unzul?nglichkeiten der Renderer beim Mappen auszugleichen - da ist es > besser, "richtig" zu mappen und die Darstellung dann der jeweiligen > Software zu ?berlassen. "Richtig mappen" hei?t aber nicht, jeden Bordstein > und jede Linie zwischen zwei Fahrspuren derselben Fahrbahn in ihrer Lage zu > erfassen, sondern den Zweck von OpenStreetMap zu beachten. Der liegt nun > mal in einer Karte, zu deren Abstraktionsgrad nun einmal geh?rt, einen Weg > (Stra?e) als Verbindung (Polygonzug) zu erfassen und diese Information (wo > ist A und B und wie komme ich von A nach B) m?glichst gut darzustellen (sei > es als Karte oder per Routingsoftware oder wie auch immer). Und wenn z.B. > die Breite oder Zahl der Spuren (einschlie?lich ihrer Abbiegem?glichkeiten) > einer Stra?e in diesem Rahmen eine sinnvolle Information sind, dann sollte > man sie als Eigenschaften (Tags) der entsprechenden Stra?e zuschreiben. Das > ist dann der richtige Abstraktionsgrad - im Gegensatz zur Pseudogenauigkeit > von in die Gegend gesetzten Nodes mehrerer Spuren. > > Um schlie?lich noch ein Beispiel zu erg?nzen: F?r kontraproduktiv halte ich > es auch, wenn jeder zu einer Stra?e parallele Radweg als eigener Polygonzug > (Way) gemappt wird und man dann eventuell jeden abgesenkten Bordstein, ?ber > den man vom Radweg auf die Fahrbahn wechseln k?nnte, erfassen will. Da > sollte man sich immer fragen, wer denn diese Information nutzen kann: Kein > Radfahrer wird doch je auf einer Karte nachschauen, wann denn ein solcher > Bordstein kommt. Und f?r die Routenplaner gen?gt es, wenn an den Kreuzungen > erfasst ist, wie man in welche Richtung weiterfahren kann. ?berhaupt gen?gt > es (und mehr w?re eine ?berforderung!), wenn eine Karte oder eine > Navigationssoftware mir einen recht guten Weg (im Sinn der Folge von > Stra?en, die ich fahren oder begehen muss) angibt - wo ich als Radfahrer > dann genau fahre (auf einem nicht vorgeschriebenen Radweg oder auf der > Fahrbahn bzw. als Fu?g?nger auf der linken oder der rechten Stra?enseite), > das entscheide ich auch in Zukunft immer noch besser vor Ort. > > Die Frage, wer denn die Information nutzen kann und wird, h?ngt ?brigens > eng mit der zusammen, wer sie sp?ter pflegen wird. Daten, die niemandem > helfen, werden auch kaum von jemandem gepflegt; sie k?nnen, wenn sie einmal > ?berholt sind, nur noch verwirren. Bei manchen Ideen, was man alles wie > mappen k?nnte, sollte etwas mehr Realismus ?ber eine nachhaltige Erfassung > und Pflege der Daten einkehren. > > So, das war's f?rs Erste :-) > > Gru?, > Hatto > > > [1] Beispiel: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.3247&lon=6.8348&zoom=13 > [2] Beispiel: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.1495&lon=8.68262&zoom=17 > [3] Beispiel: > http://www.openstreetmap.org/?lat=50.96131&lon=6.97687&zoom=17 [4] > Beispiel: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.13756&lon=8.68999&zoom=1 [5] > Beispiel: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.99105&lon=6.97966&zoom=16 > [6] http://www.openstreetmap.org/?lat=50.91985&lon=7.02348&zoom=17 [7] > http://de.wikipedia.org/wiki/Polygonzug
Butter bei die Fische. Die Autobahn drehen wir zurück, oder? Konsens? Gruß Sven S. _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
