Am 30. Januar 2009 16:41 schrieb Torsten Leistikow <[email protected]>: > Moin, > > die Abstimmung fuer smoothness war ordentlich gelaufen, nicht > unumstritten aber mit solider Mehrheit wuerde ich sagen. Ein einzelner > User mag das Tag aber halt trotzdem nicht und hat da wiederholt dran > rumgeaendert > > Irgendwelche Schutzmechanismen sind bei OSM bislang nunmal nicht > vorgesehen, so dass man eigentlich zwei Alternativen hat: > > - Du kannst immer fleissig seine Aenderungen rueckgaengig machen. > ja, aber das ist schon ein bisschen nervig, (auf den Karten merkt mans ja nicht gleich ;-) ) das einzelne im Wiki solche groben Sachen machen. Wenn jemand sich die Mühe macht, einen Vorschlag zu machen und dann wird der abgestimmt, und die Mehrheit stimmt dafür (Vote End am 2.11.08, bis dahin ca. 19 ja und 6 Nein-Stimmen, nach dem Ende nochmal 4 Neinstimmen, also bis jetzt 19 zu 10. Ich bin zwar selbst auch eher gegen genau dieses Proposal ( jetzt auch noch mit feinster "sprechender Betaggung" und den ganzen resultierenden Rechtschreibfehlern die smoothness zu erfassen (und man muss sich lauter "komplizierte" Werte merken, warum nicht einfach grade1 bis 5?)),
aber das bei dem Stand in rejected zu verstecken ist einfach nicht in Ordnung! Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
