Martin Koppenhoefer <[email protected]> writes: > Damit die "Fehler" auf ewig in der Datenbank bleiben? Die Definition > ist doch gegeben,
Die definition ist extrem unlogisch und sollte deshalb nicht fortgeschrieben werden. Aber so ist es mit wikis: das setzen sich immer bürokraten und ein unteres "gesundes mittelmaß" durch. > sofern die beiden Grüntöne miteinander harmonieren ist es doch eine > Bereicherung, wenn man die Bewirtschaftung erkennen kann. Die > abweichend klassifizierten Flächen bei Bedarf umzusortieren ist doch > bei der mittlerweile erreichten Manpower ein geringes Problem, sofern > man die Stellen gut findet (=in der Karte dargestellt). Ich denke, auch die waldflächen sollte wenigstens mittelfristig der realität entsprechen. Und dafür fehlt uns noch auf lange sicht die manpower. Manpower ist nur da, um die karte gefühlsmäßig zu verschönern. Von landschaftsschutzgebieten beispielsweise gibt es erst sehr wenige und die sind auch zumeist geraten. -- Karl Eichwalder _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
