Chris-Hein Lunkhusen schrieb: > tracktype würde ich 2 oder 3 nehmen (eher 2). > > 1 ist eindeutig zu niedrig und 4 zu hoch da er ja befestigt ist.
Sehe ich genauso. Nur weil ansatzweise eien Befestigung der Oberflaeche zu erkennen ist, muss nicht automatisch tracktype=grade1 gesetzt werden. Ich verwende grade1 nur, wenn der Weg vom Zustand her auch eine entsprechende Nutzung erlaubt. So habe ich hier schon haeufgiger Feldwege gehabt, die zwar mal mit Betonplatten befestigt worden sind. In den Jahren ist das aber stellenweise so viel Sand drauf gelandet, dass sie wie ein grade5 Weg zugewachsen sind. Nur wegen den Betonresten unter den Pflanzen ein grade1 zu setzen scheint mir nicht sinnvoll. Um den Oberflaechenzustand zu beschreiben, gibt es ja auch noch das smoothness-Tag. Aber alleine daruf moechte ich mich nicht verlassen. Wenn tracktype=grade1 und smoothness=horrible in der Praxis auf tracktype=grade4 hinauslaeuft, dann kann man das auch gleich so taggen. Wo ich mir noch keine abschliessende Meinung gebildet habe, sind Feldwege, bei denen nur die beiden Fahrstreifen (die 40cm wo die Reifen langrollen) befestigt sind, in der Mitte aber ein Gruenstreifen ist. Solche Wege lassen sich nicht wie ein normaler grade1 nutzen, sie sind z.B. fuer Inlineskater oder Radfahrergruppen kaum geeignet. Aber im Prinzip hat man es ja mit einer befestigten oberflaeche zu tun, und wenn die Wege noch jung sind, kann im befestigten Teil die smoothness auch sehr gut sein. Im Moment tagge ich sowas als grade2 mit surface=concrete. Wirklich gluecklich bin ich damit nicht, eine bessere Umsetzung ist mir aber noch nicht eingefallen. Gruss Torsten _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
