so noch mal zurück zu diesem schon etwas angestaubten Thema. In der Zwischenzeit gibt es ein Proposal für natural=palaeontologic_site was meiner bescheidenen Meinung nach besser passt als der ursprüngliche Vorschlag historic=paleontologic_site. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/palaeontological_site
Noch eine Frage am Rande von mir, auf welcher Mailingliste werden solche proposals vorgeschlagen und diskutiert? Viele Grüße Olaf Am 02.08.2009 um 17:44 schrieb Martin Koppenhoefer: > Am 2. August 2009 17:30 schrieb Olaf Kotzte <olaf.kot...@gmx.net>: >> Hallo, >> >> habe den Vorschlag erst jetzt durch deine Mail entdeckt. >> Ok es ist nicht dein Vorschlag aber warum sollen Fossilienfundstellen >> in der Gruppe mit historischen Ereignissen gepackt werden? Nur einmal >> als Vergleich historische Ereignisse liegen zwischen Jahrzehnte bis >> Jahrtausende zurück, das Alter von Fossilienlagerstätten liegen im >> Bereich von einigen 100.000 Jahren bis einige 100 Millionen Jahren. >> Diese Einordnung macht aus meiner Sicht daher wenig Sinn. Wenn eine >> Einordnung in die bestehenden Kategorien erfolgen soll dann ist es >> besser in der Gruppe natural aufgehoben. Also >> natural=paleontological_site. >> >> Besser wäre noch eine eigene Gruppe geology oder geologic. Dann >> könnte >> noch vielmehr interessante Informationen eingepflegt werden. >> Beispielsweise die geologische Epoche. >> > > ja, stimme Dir im Sinne einer Systematik bei. Das ist ja hier eher der > Schlüssel prehistoric ;-) > > Gruß Martin > > _______________________________________________ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de