Am 1. September 2009 16:26 schrieb Tobias Wendorff <[email protected]>: > Martin Koppenhoefer schrieb: >> Gefällt mir auf jeden Fall besser als "village_green" - in der urbs >> sieht das einfach total Banane aus. > > Aber als was? "landuse = village_green"? Auch wenn da Stadtgrün ist, > kann die permanente oder temporäre Nutzung doch komplett anders sein. > > Ich dachte immer, Landuse beschreibt nur die Nutzung von etwas, darum > liegt sie ja auch über allen möglichen Stadtflächen als Layer drüber.
ich schrieb ja schon: leisure=park wenn es unzugänglich ist, habe ich auch keine Lösung. m.E. wäre es das Beste, da mal was generisches wie Stadtgrün (und nicht Park) vorzuschlagen, womit man dann Abstandsgrün, Grünstreifen, Verkehrsinseln und so was taggen kann, evtl. mit Zusatztags für Gras, Blumenbeet, Baum/Palme. Dieses Zeugs habe ich bisher noch praktisch gar nicht gemappt. Damit kein falscher Eindruck entsteht, ein Beispiel für einen kleinen Park: http://maps.google.it/maps?hl=de&ie=UTF8&ll=41.841846,12.48156&spn=0.001365,0.002411&t=h&z=19 einen von der Straße getrennten Fußweg würde ich als absolutes Minimum ansehen, Sitzbänke sind auch nicht schlecht, aber notfalls gehts auch ohne. Die Frage stellt sich auch bei geschotterten Flächen, die Baumbestand haben, auch Sitzbänke, und evtl. Brunnen, aber keine Wiese. M.E. kann man da auch Park für vergeben (vor allem wenn sie es im Namen haben), "richtige Plätze" sind es jedenfalls m.E. auch nicht. Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
