Am 8. Oktober 2009 18:52 schrieb Tobias Wendorff <[email protected]>: > Martin Koppenhoefer schrieb: >>> Wir könnten ja ein eigenes Portal aufmachen, was genau das gleiche >> ...> Allerdings sollten dann Adressen verpflichtend sein. >> >> kannst Du nicht mal dieses "verpflichtend" aus Deinem OSM-Wortschatz >> verbannen? > Wieso sollte ich? weil es sowieso nichts bringt: gibt keine Mechanismen (und wird es auch nicht geben), die "Pflicht", "verbindlich", "Vorschrift", "Anordnung" oder sonstwas in der Art in OSM durchsetzen können. Ein POI mit Adresse ist natürlich besser, aber auch ohne ist er schon was wert. So funktioniert OSM: fleissig wie das Eichhörnchen, hüpfend von Ast zu Ast...
> Was bringt mir ein "Apotheke" irgendwo an der Straße? Dann weiß > ich, dass da eine Apotheke ist, aber ich kenne weder die > zugehörige Straße, noch die Hausnummer und auch nicht die PLZ. > Also muss man wieder irgendwo rumschnüffeln. bringt einem m.E. deutlich mehr als die Info nicht zu haben. Die Straße wird meistens schon drin sein (sonst hätte das POI-Hörnchen die Apotheke gar nicht setzen können) und Hausnummern / PLZ kommen schon noch. >> Schisser, wenn Du noch nicht mal einen Namen nennst, kann Dir m.E. >> auch nichts passieren. > > Wurde mittlerweile immer noch nicht entschieden, ob sich § 186 StGB > auch beidseitig auf juritische Personen anwenden lässt? k.A. ob sich das auf juristische Personen anwenden lässt, aber Du schriebst ja "Bei zwei der deutschen Portale ...Von einem der Portale wurden sogar rechtliche Schritte...", Frederik schrieb vom hypothetischen "MeineKleinePOISeite-Community", das ist alles nicht konkret und daher auch nicht straf- / zivilrechtlich relevant. Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
