-------- Original-Nachricht -------- > Datum: Tue, 3 Nov 2009 13:43:58 +0100 > Von: Martin Koppenhoefer <[email protected]> > An: qbert biker <[email protected]> > CC: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <[email protected]> > Betreff: Re: [Talk-de] Back to the roots? war: Semikolon als Trenner
nochn Versuch... > > Nur mal so als Frage: Denkt eigentlich einer von euch noch > > an den armen Mappinganfaenger, der das alles verstehen soll? > > > > Letztens gabs ja die Diskussion, warum andere mehr POIs haben > > und OSM da nicht ganz so gut in die Puschen kommt. Wer hier > > und bei anderen aehnlichen Diskussionen mitliest, ist doch > > wohl eher verunsichert als alles andere. > > > hm, das ist doch eher ein seltenes Problem, dass man mehrere POIs für > verschiedene Stockwerke hat, und das ist auch bei Google und anderen ein > Problem: 3D-Daten in 2D-Darstellung. Darauf habe ich geantwortet. Es gab mal einen ausfuehrlichen Beitrag ueber den oeffentlichen 3D Modellierer bei Google in der c't. Das ist ein sehr maechtiges Werkzeug und es arbeitet in echtem 3D und versucht nicht, 3D mit einem 2D Werkzeug in den Griff zu bekommen. Aber das ist die Gebaeudeebene. Bisher habe ich keine Anhaltspunkte gefunden, dass Google die 3D Konstruktion mit den POIs verknuepft, sondern es sieht eher nach einer Abstraktion ueber die Adressen aus. > unerheblich, sehr nahe beieinander ist wohl einfacher zu editieren und > sonst > wird vermutlich die eine oder andere Applikation wegen doppeltem Node > meckern. Das Problem dabei ist, dass man normalerweise bei zwei Nodes zwei Objekte erwartet, die sich oertlich (lat,lon) voneinander unterscheiden und auch unterscheidbar sind. Ab welcher Neahe soll ich sie als ein Objekt mit verschiedenen Leveln (und Pseudokoordinaten?) betrachten oder brauche ich eine Relation, die mir erklaert, dass die zwei Punkte in Wirklichkeit nur einer sind, weils in die dritte Dimension geht? > unerheblich, der meckert auch so öfters mal, ohne dass es stimmt. Und wer bestimmt, ob er jetzt berechtigt oder unberechtigt meckert? Aber egal, ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass Dinge, die feur die einen ganz einfach und logisch erscheinen, andere ganz locker zur Verzweiflung bringen koennen. Fuer anwenderfreundlich halte ich aber keines der hier diskutierten Konstrukte. Gruesse Hubert -- Jetzt kostenlos herunterladen: Internet Explorer 8 und Mozilla Firefox 3.5 - sicherer, schneller und einfacher! http://portal.gmx.net/de/go/atbrowser _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
