Hallo, Philipp Klaus Krause wrote: > Und die neue Lizenz, wie auch immer sie aussehen wird, wird wohl inkompatibel > mit nahezu allen anderen freien Lizenzen sein, so daß man keine > kombinierten Werke erstellen können dürfen wird.
Nein, das ist ein grosses Missverstaendnis. Die neue Lizenz wurde gerade von Share-Alike-Verfechtern deswegen kritisiert, weil sie in bezug auf abgeleitete Werke weit groessere Freiheiten einraeumt als die CC-BY-SA. Nach der ODbL darf ein "produced work", also zum Beispiel eine gedruckte Karte, unter jeder beliebigen Lizenz (zum Beispiel auch "PD", "CC-BY-SA", "CC-BY-SA-NC", oder auch "alle Rechte vorbehalten") veroeffentlicht werden. Man kann also insbesondere auch eine OSM-Karte herstellen und sie in die Wikipedia hochladen, oder man kann Wandertafeln aufstellen mit dem Hinweis "kopieren verboten". Der Preis, den man fuer diese Freiheit zahlt, ist, dass man die *Datenbank*, die hinter dem abgeleiteten Werk steht, freigeben muss (und dies ist fuer manche Anwendungsfaelle durchaus eine strengere Anforderung als jetzt). Jemand, der in seinem Illustrator aus OSM-Shapefiles ein Karten-PDF gemacht hat, ist davon nicht betroffen, denn er hat keine Datenbank hergestellt. Jemand, der aber z.B. die OSM-Daten erst noch verbessert und ergaenzt, bevor er sein PDF herstellt, der muss diese verbesserte und ergaenzte Datenbank freigeben. Durch die neue Lizenz ist zum Beispiel jemand, der einen OSM-Routingservice betreibt, haerteren Anforderungen unterworfen; er muss nun seine fuer das Routing optimierte Datenbank (in der ja durchaus einiges an Knowhow stecken kann, dass er bislang geheim halten durfte, solang er nur die fertigen Routen freigibt) herausruecken! Dieses "freigeben" funktioniert etwa so wie bei der GPL, man muss das nicht zwangslaeufig veroeffentlichen, aber wenn jemand fragt, muss man es rausgeben. Bye Frederik _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
