On Dienstag, 5. Januar 2010, SLXViper wrote:
> Werner Hoch schrieb:
> > Die type-Tags halte ich allein deshalb für enorm wichtig, damit man
> > das taggingschema herausfinden kann.
>
> Stimmt eigentlich. Ich hab die jetzt mal ergänzt und vereinheitlicht.
> Villingen und Umland bis Furtwangen und das Urachtal sollten sauber
> sein. Vorerst hab ich mal type=public_transport für alle
> "Oxomoa-Relationen" benutzt. Die Linien und Linienvarianten haben
> jetzt zusätzlich public_transport=line bzw. line_variant.
Coole Sache. Das hat die Zahl der Relationen ohne type-Tags von 230 auf
84 reduziert.
Ich hab jetzt mal Oxomoa kontaktiert, und warte mal auf seine Antwort.
Meine Mail an Oxoma:
--------------------
Hallo Oxomoa,
in deinen Konzepten zum public_transport-Tagging wird das type-Tag
von Relationen nicht vorgegeben. Dies führt in der Praxis zu einem sehr
unterschiedlichen Tagging der public_transport Relationen.
Könntest du für die Relationen rund um public_transport eine Empfehlung
für das type-Tag abgeben?
Die Vorgabe (oder Empfehlung) würde das Mapping von neuen Relationen
vereinfachen
und die bestehenden Relationen könnten entsprechend vereinheitlicht
werden.
Mögliche type-Tags wären IHMO:
type=public_transport für alle Relationstypen (stop_area,
stop_area_group, line, line_variant)
Dies würde zu folgender Hierarchie führen:
public_transport:
stop_area
stop_area_group
line:
bus
tram
...
line_variant
???
Eine Buslinie würde man dann mit folgenden Tags mappen:
type=public_transport, public_transport=line, line=bus
Alternativ könnte für line eine separate Gruppe gebildet werden:
public_transport:
stop_area
stop_area_group
line_variant
???
line:
bus
tram
...
Eine Buslinie würde man dann mit folgenden Tags mappen:
type=line, line=bus
Ich habe mal die Tags für Baden-Württemberg ausgewertet. Diese
Auswertung
wurde durchgeführt nachdem Mapper SLXViper bereits viele Relationen
korrigiert hat:
Filtertag: "type=public_transport" Statistiktag: public_transport
806 stop_area
81 stop_area_group
24 line_variant
12 line
7
1 stop_site
1 network
Das bereits häufig verwendete type=public_transport tag führt bis auf
wenige Ausnahmen
zu einem sehr sauberen tagging.
Sieht man sich die umgekehrte Auswertung an, so wird public_transport
mit vielen
verschiedenen type-Tags verwendet. Die Haltestellen (stop_area und
stop_area_group)
werden noch zu häufig ohne type-Tag bzw. mit type-Tag site gemappt.
Filtertag: "public_transport=..*" Statistiktag: type
925 public_transport
26 site
24
3 public_transport_stop
2 collection
2 line
1 network
1 public_transport_stop_group
Beim Tagging der Linien ist das Tagging noch uneinheitlicher.
Während die das type=line zu einer sehr schönen line=Verkehrsmittel
führt, ...
Filtertag: "type=line" Statistiktag: line
60 bus
3 subway
2 rail
2 light_rail
führt die Auswertung in Gegenrichtung zu einer sehr unterschiedlichen
Verwendung des type-Tags.
Filtertag: "line=..*" Statistiktag: type
67 line
55 public_transport
47 route
40
2 site
Diskussion auf talk-de:
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2010-
January/060958.html
--------------------
Grüße
Werner
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
