Am Sonntag 17 Januar 2010 01:03:42 schrieb Ulf Lamping: > Am 17.01.2010 00:52, schrieb Sven Geggus: > > Alexander Matheisen<[email protected]> wrote: > >> * die Daten werden nun in einer MySQL-Datenbank gespeichert dadurch eine > >> höhere Geschwindigkeit und schnelleres Laden > > > > Wäre da nicht eine Postgis die bessere Wahl gewesen? > > Wäre eine etwas ausführlichere Fragestellung - mit zumindest einer > gewissen Begründung warum Postgis aus deiner Sicht die bessere Wahl ist > - nicht vielleicht für alle Beteiligten hilfreicher gewesen? > Nein, für mich nicht unbedingt. Ich weiß schon so, aus was er da genau hinauswill. PostgreSQL mit PostGIS ist natürlich in Sachen Geodaten besser geeingnet als MySQL. Aber mein Gratishoster bietet zwar PostgreSQL, aber kein Postgis. Außerdem habe ich mit PostgreSQL noch nie gearbeitet, daher scheitert das bei mir dann auch an den mangelnden Kenntnissen. Vielleicht kommt das irgendwann mal, wenn es mit den jetzigen Mitteln nicht mehr geht, ich mehr darüber gelernt und einen neuen Hoster habe. Letzteres scheint sich wohl gelöst zu haben, denn Bernd Wurst hat mir schon einen Account bei ihm gesponsort. Vielen Dank nochmals an dieser Stelle! > Gruß, ULFL > Rurseekatze > _______________________________________________ > Talk-de mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de >
_______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
