Moin, Marcus Wolschon schrieb: > 2010/1/20 Georg Feddern <[email protected]>: > >> Aber der Hinweis mit den Relationen ist auch ein Argument, das ein paar >> andere Sonderfälle (Punkt liegt weit außerhalb der route-Relation) >> betrifft >> > > Hast du da Beispiele für? > Sollte nicht wirklich vorkommen. > Die Punkte definieren ja gerade welche Strecke gemeint ist. >
2 Beispiele in Schleswig-Holstein: http://www.openstreetmap.org/?lat=54.31118&lon=9.96168&zoom=15&layers=B000FTF http://osm-tmc.anders-hamburg.de/?zoom=15&lat=54.31749&lon=9.96244&layers=0BT Die route-Relation L 194 (OSM 71788) deckt sich nicht mit der TMC-Road-Relation L 194 (LCD 49484, OSM 390219). Die route-Relation L 194 endet/beginnt im TMC-Punkt Achterwehr (LCD 49485) am Schnittpunkt L 194 / L 48 / K 93. Der TMC-Road ist aber noch ein weiterer TMC-Punkt an der Anschlußstelle 5 der A 210 zugeordnet (LCD 49491). Der ist aber nur über die L 48 und K 67 zu erreichen. http://www.openstreetmap.org/?lat=54.3054&lon=8.7063&zoom=14&layers=B000FTF http://osm-tmc.anders-hamburg.de/?zoom=13&lat=54.29933&lon=8.74686&layers=0BT Die route-Relation L 305 (OSM 390002) deckt sich nicht mit der TMC-Road-Relation L 305 (LCD 49388, OSM 390218). Die L 305 endet am Schnittpunkt mit der L 33 (obwohl sie als Strecke durchgehend ist und der nördliche Ast der L 33 einmündet). Der TMC-Road ist aber noch der TMC-Punkt (LCD 49392) zugeordnet, der westlich liegende Kreisel in St.-Peter-Ording. Gruß Georg _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
