Am 26. Februar 2010 19:12 schrieb 1248 <[email protected]>: > Martin Koppenhoefer wrote: > Wikipedia mag das so sehen, umgangssprachlich mag der Begriff mitunter auch > so verwendet werden, offiziell ist das aber nicht so. Maßgeblich sind für > mich eher Katasteramt und Straßenschilder als Wikipedia.
im Prinzip reicht mir schon das "umgangssprachlich", weil gemeint ist damit ja: von der Bevölkerung, also denen, die es wissen. Beim Katasteramt warst Du allerdings bisher ja nicht, oder? In der Grundkarte steht der Name gar nicht drin, im Straßenverzeichnis allerdings schon. >>> ...Dort ist nun nicht mal mehr ein einziger Stein des >>> ehemaligen >>> Tores übrig. >> ... da kann man durchaus die Fläche mappen, wo das >> entspr. Tor einmal *war*. > Sicher? Ich erinnere mich an Diskussionen hier über das Mappen von wegen, > die es früher mal gab... Da man heute nichts mehr davon sehen kann, würde > ich das nicht mappen. kommt doch nur darauf an, dass man es richtig taggt. Wie ein existierendes Stadttor sollte man es natürlich nicht taggen. Wir haben ja auch anderer Stelle Dinge in der Karte, die es physisch nicht gibt (Grenzen z.B.) Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
