Hallo, Matthias Versen wrote: > Das wiederum finde ich unlogisch. > Bei boundary ohne Rolle weiß ich das ein Mitglied ohne Rolle teil des > "Hauptaußenrings" ist denn sonst wäre es enclave oder exclave.
Der Gebrauch dieser Rollen war mir bislang nicht gelaeufig. > Für mich sind multipolygon und boundary gleichwertig, zumindest solange > im Wiki nichts anderes steht. Kannst Du evtl. nochmal rausfinden, wo diese Gleichwertigkeit im Wiki beschrieben ist? Dann wuerde ich das mal aendern. Auf Anhieb finde ich nichts; im Wiki steht unter "Multipolygon": "type=multipolygon: Tells applications to use area-building rules on the members. It is suggested to also use type=multipolygon (and not type=boundary) for boundary relations if you want applications to use area-building rules (i.e. connecting outers to form rings, excluding enclaves etc.) A boundary relation is easily spotted by its boundary=* tag; no need to use type=boundary." Auf der entspr. deutschen Seite steht: "Für administrative Grenzen sollte type=multipolygon benutzt werden (und nicht type=boundary). Eine Grenzrelation kann eindeutig durch die Eigenschaft boundary=* identifiziert werden." Auf der Seite "Relation:boundary" steht, dass in Deutschland, den Niederlanden und Ecuador stattdessen Relation:multipolygon benutzt werde - muss ich mal nachforschen, wer sich das ausgedacht hat. Ich werde das mal etwas umformulieren. Bye Frederik _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
