Am 22. April 2010 20:09 schrieb Karl Eichwalder <[email protected]>: > Lauri Kytömaa <[email protected]> writes: > >> Beim Proposal für highway=path war das in die andere Richtung diskutiert. >> Also nicht alle highway=cycleway Wege mit ein blauen Schild stehe (es gibt >> schon viele Menge Wege die älter als die Konzept "highway=path" sind), >> aber alles was path + bicycle=designated hat, könnten wir gleich als ein >> highway=cycleway halten ("Radler, und vielleicht andere Benutzer, sind >> erlaubt, aber keine KFZ"). > > Genau. Es gibt überhaupt keinen grund, highway umzusetzen (und > bestehende applikationen kaputtzumachen). All diese attribute kann man > auch an ein highway=cycleway anpappen. Das wichtigsten an der ganzen > sache ist übrigens, das verkehrszeichen einzutragen.
Moin Karl, ich verstehe Deine Polemik nicht. Es besteht Streit über die passenden Attribute für Fuß-/Radwege. Die Situation der Vielzahl von Eintragungsmöglichkeiten ist unbefriedigend, ja.[1] Das ist aber allen, die hier zum Streitstand referieren, klar. Dein Beitrag bringt uns diesbezüglich keinen Schritt weiter, hilft weder bei der Analyse der verfahrenen Lage, noch dient er der Strukturierung der Problematik, sondern sorgt allenfalls für polemische Repliken. Gruß, Falk [1] Dabei wurden bestimmte Versionen noch nicht einmal in den Ring geworfen. _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
